Дело № 2а-344/2024. УИД 36RS0016-01-2024-000466-88.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «29» мая 2024 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области и начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд: 

-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.03.2024г. по 24.04.2024г.;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 19.03.2024 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 15.12.2023 г. Мировой судья судебного участка №2 Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3031073155 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.02.2024 г. электронный приказ направлен ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск указала следующее: 07.05.2024 г. на исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области с сопроводительным письмом Мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района ФИО4 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» 11 240.77р. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) и, в соответствии со ст. 30 Закона, 07.05.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» получено в форме электронного документооборота (идентификатор получателя №, ссылка на реестр №, время доставки 2024/05/07 21:51). В соответствии с п. 4.11 «Особенности работы с электронными документами» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 (ред. от 29.04.2020г.), в Службе создаются и включаются в СЭД электронные документы, создаваемые в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и электронные копии документов. Электронные документы в Службе оформляются по общим правилам делопроизводства и должны иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением оттиска печати и изображения Государственного герба РФ, при создании электронных документов без предварительного документирования на бумажном носителе используются электронные шаблоны бланков документов Службы. В соответствии с п. 4.11.2 Инструкции — документы, поступающие в Службу и создаваемые в Службе на бумажном носителе, включается в систему электронного документооборота после сканирования и создания электронных копий документов, включение электронной копии документов в СЭД возможно после его верификации. В форме электронного документооборота исполнительный документ в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступал. В день возбуждения исполнительного производства и после получения документов для идентификации личности должника, были направлены запросы посредством электронного документооборота (МВВ) и на бумажном носителе в регистрирующие органы, сведения которых необходимы для своевременного и полного исполнения исполнительного документа. В настоящее время в ходе совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в адрес взыскателя взыскано и перечислено 1 081,63 р., вынесены все процессуальные документы о запретах и ограничениях в отношении денежных средств и имущества должника по информации регистрирующих органов, полученной на данной стадии исполнения. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 г. в ОСП Калачеевского и Воробьевского районов Воронежской области направлен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК ОТП «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности. (л.д. 39).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15.12.2023 г. по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взысканы с должника ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 11 020 руб. 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 руб. 41 коп., а всего 11 240 руб. 77 коп. (л.д. 40)

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 07.05.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание в размере 11240 руб. 77 коп., в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 41-43).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» получено в форме электронного документооборота (идентификатор получателя №, ссылка на реестр №, время доставки 07.05.2024 21:51). (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В день возбуждения исполнительного производства 07.05.2024 г. и после получения сведений о должнике, были направлены запросы в регистрирующие органы, сведения которых необходимы для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д. 36-38).

Как следует из представленных доказательств, на данный момент взыскателю перечислено 1 081,63 руб., вынесены процессуальные документы о запретах и ограничениях в отношении денежных средств и имущества должника. (л. д. 36-38).

Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Суд полагает, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» нарушено не было. 

Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области и начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.