Дело 2-1213/2024

91RS0002-01-2024-000179-25

Категория 2.010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Салчак А.-С.Р.,

с участием ответчика – ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, о расторжении брака и определении места жительства ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства малолетнего ребенка по месту жительства истца, распределении понесенных судебных расходов в размере 10 771,80 руб., взыскании расходов, понесенных истцом на участие представителя в судебном заседании.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживает с матерью, поскольку у нее имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время брачные отношения супруги не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, примирение, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В судебное заседание истица ФИО4 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о расторжения брака, а также судебных расходов в части, пояснил, что спора о месте проживания ребенка не имеется. Стороны проживают вместе с ребенком в одной квартире. Спора о месте проживания ребенка не имеется.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истицы и ее представителя о судебном заседании, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Киевским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной 

<

адрес> составлена актовая запись № и выдано соответствующее свидетельство серии I-АП №.

После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия – «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, отцом которого указан ФИО5, а матерью – ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов о рождении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной 

<

адрес>, Украина составлена актовая запись о рождении № и выдано повторное свидетельство серии I-АЯ №.

ФИО2 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданина РФ ФИО4, а также ФИО5 следует, что они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Принимая решение в части расторжения брака, суд исходит из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины, определяемого ст. 1 СК РФ.

Наличие иска о расторжении брака и отсутствие возражений относительно расторжения брака суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о том, что супруги пришли к выводу о невозможности сохранения брачных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны и полагает, что исковые требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с истицей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Поскольку родители продолжают проживать совместно с ребенком в одной квартире, спора о месте проживания ребенка не имеется, указанное требование заявлено преждевременно, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц составить исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства ребенка, участвовать в судебном заседании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание (п. 1.2, 1.3). Стоимость составления искового составляет 5 000 руб., а представительство в судебном заседании составляет 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила перевод в пользу ФИО8 за консультационные услуги в размере 5 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае, суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлен договор об оказании юридических услуг, а также квитанции на сумму 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, произвела консультацию истцу, а также подготовила исковое заявление.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд счел разумными к наличию на стороне истца в качестве издержек расходы в сумме 5 000 рублей, с учетом складывающихся в регионе цен, количества процессуальных действий, собранных и предоставленных доказательств, а также сложности рассматриваемого дела.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, количество судебных заседаний и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, о расторжении брака и определении места жительства ребенка, - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Киевским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции в Автономной 

<

адрес>, актовая запись №, между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (до брака – ФИО2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.