Дело № мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пос.Морки 9 июня 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000251 от 09 июня 2018 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2018 г., которым 

ФИО2

ранее судимый 15 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию 14 августа 2017 г. 

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены вопросы об исчислении срока, порядке исполнения наказания, процессуальных издержках.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2018 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в наказания в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации совершенных действий, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указал, что приговор суда в части назначенного наказания, необоснованный, несправедливый и слишком суровый. Просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства – заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, характеристики по месту жительства, наличие на иждивении сожительницы – инвалида 2 группы, престарелой матери, активное способствование расследованию преступления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и в дополнении пояснил, что просит назначить условную меру наказания, поскольку он имел намерение устроиться на работу, создать семью, отремонтировать дом. Хроническим алкоголиком он не является. 

Защитник адвокат Зуева А.А. доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала полностью, просила учесть все смягчающие обстоятельства и приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, указав, что все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, мировым судьей при назначении наказания учтены. Наказание соответствует общественной опасности личности и совершенного преступления. Оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, защитника адвоката Зуеву А.А., государственного обвинителя, суд оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами по делу и признано осужденным полностью, что явилось основанием для применения особого порядка судебного разбирательства. В суде апелляционной инстанции виновность и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

При определении размера и вида наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в апелляционной жалобе в качестве оснований для изменения приговора и назначения менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтено заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтено признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, характеристики по месту жительства, наличие на иждивении сожительницы, имеющей инвалидность 2 группы, наличие у подсудимого матери, которой он помогает.

Доводы апеллянта, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть учтено активное способствование расследованию преступления, суд находит необоснованными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Доказательства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание у суда не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данная позиция мирового судьи основана на законе и является обоснованной. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения предусмотрен в законе в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В таком случае нахождение на учете у врача по поводу хронического алкоголизма на разрешение вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства на разрешение вопроса не влияет. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтено, что осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость от 15 июля 2016 г. за совершение умышленного преступления, и сделан обоснованный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначенное мировым судьей наказания соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, является соразмерным и справедливым, назначено в пределах, определенных законом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.15, ст. 389.18, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Т.И.Лапшина