Дело № 2-996/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Сусловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216226 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 173142 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 25455 руб. 78 коп., просроченные проценты – 16354 руб. 44 коп., проценты на просроченный основной долг – 1273 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11362 руб. 00 коп. Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 469747 руб. 10 коп. на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога на приобретенный автомобиль, залоговая стоимость которого определена в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму 247686 руб. 07 коп., процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Между тем, свои обязательства по возврату кредита с учетом реструктуризации задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения, в связи с чем, истец просит разрешить спор в судебном порядке. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласна. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание № был заключен кредитный договор № на сумму 469747 руб. 10 коп. сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска. Данная сумма была зачислена на счет ответчика в Банке. Денежные средства по кредитному договору по заявлениям ответчика были единовременно перечислены, в том числе: на расчетные счета продавца автомобиля, страховых компаний по договорам ОСАГО и КАСКО, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ответчик указал, что обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в Разделе 7 заявления. 

В силу п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1.1 Условий исполнением обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением Клиента.

В соответствии с п. 8.1 Условий Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами.

Пунктом 9.5 Условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочное исполнение обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, Банк заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 247686 руб. 07 коп. (244335 руб. 17 коп. – основной долг, 3350 руб. 90 коп. – проценты), процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. При этом, дополнительным соглашением предусмотрено, что все иные условия, которые не оговорены в настоящих индивидуальных условиях реструктуризации, закреплены в договоре и остаются неизменными. 

Согласно п. 5 индивидуальных условий реструктуризации задолженности заемщик обязался осуществить погашение задолженности, указанной в п. 2 настоящих условий в соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору. 

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему. 

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика составляет 216226 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 173142 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 25455 руб. 78 коп., просроченные проценты – 16354 руб. 44 коп., проценты на просроченный основной долг – 1273 руб. 99 коп. Данный расчет соответствует закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора на основании заявления и в соответствии с разделом 5 Условий был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель – ФИО1 передает залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска, ПТС 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, правообладателем его является ФИО1 

Пункт 11.2.7 Условий предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по Договору. Реализация автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Залоговая стоимость автомобиля, то есть стоимость автомобиля, определенная сторонами при заключении договора (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание) составляет 1004717 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 1004717 руб. 10 коп., поскольку сторонами данная стоимость определена соглашением в добровольном порядке, и суду не представлены доказательства об иной оценке движимого имущества, как и возражений ответчика в данной части. 

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и поэтому в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216226 руб. 44 коп., а именно: основной долг – 173142 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 25455 руб. 78 коп., просроченные проценты – 16354 руб. 44 коп., проценты на просроченный основной долг – 1273 руб. 99 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 11362 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216226 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11362 руб. 00 коп., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1004717 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская