Дело №2-1778/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000763-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее сумму минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению смс-оповещений стоимостью 59 руб., которая начислялась банком в конце процентного периода и уплачивалась в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 488,43 руб., из которых: сумма основного долга 98 628,32 руб., сумма комиссий 59 руб., сумма штрафов 3 500 руб., сумма процентов 14 301,11 руб. Указывая на отмену судебного приказа, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 488,43 руб., из которых: сумма основного долга 98 628,32 руб., сумма комиссий 59 руб., сумма штрафов 3 500 руб., сумма процентов 14 301,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 75 000 рублей. 

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Условий договора и ознакомления с Тарифами Банка. 

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 составляет 116 488,43 руб., из которых: сумма основного долга 98 628,32 руб., сумма комиссий 59 руб., сумма штрафов 3 500 руб., сумма процентов 14 301,11 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 488,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1764,88 руб., всего 118 253,31 руб., который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При этом задолженность по договору не погашена. 

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 1764,88 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4495 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 488,43 руб., из которых: сумма основного долга 98 628,32 руб., сумма комиссий 59 руб., сумма штрафов 3 500 руб., сумма процентов 14 301,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.