Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г., при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к ГУФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, заместителю начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14 А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А. о признании бездействия (действия) незаконным,

установил:

ФИО13 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области при исполнении требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Куйбышевским районным судом города Омска для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к устранению допущенных нарушений. В обоснование требований указал, что с целью исполнения решения Куйбышевского районного суда города Омска было выдано 6 исполнительных листов, которые были направлены для исполнения в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области. Согласно выписке банка, на момент обращения административного истца в суд, взыскание произведено по трем исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ : -с ФИО2 взыскано 706 рублей 03 копейки, долг составляет 39772,97 рублей; с ФИО3 взыскано 15 322,62 рублей, долг составляет 25 156,38 рублей; с ФИО1 взыскано 0 рублей, долг составляет 40 479 рублей; с ФИО4 взыскано 1690 рублей, долг составляет 18590 рублей; с ФИО2 взыскано 0 рублей, долг составляет 21 970 рублей; с ФИО3 взыскано 0 рублей, долг составляет 21 970 рублей. Иных мер, кроме снятия незначительных сумм со счетов должников, не производилось. По непонятной причине на сайте ФССП ФИО15 в отношении ФИО4 и ФИО3 информация отсутствует. Как следует из выписки банка, удержания произведены приставами до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения-ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с должников на счет истца перестали поступать, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии какой-либо работы с исполнительным производством со стороны приставов с февраля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО16 М.А., выразившиеся в безосновательном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие ФИО16 М.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя- начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО21, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО13 при исполнении требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУФССП России по Омской области в лице соответствующих должностных лиц ОСП по ЦАО №2 г. Омска и ОСП по САО г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь уточнил административные исковые требования. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО13

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО13

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А., выразившиеся в безосновательном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие ФИО16 М.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО13

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя, начальника ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Омской области ФИО21, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО13 при исполнении требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Куйбышевским районным судом города Омска для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя. 

Представитель ФИО13 по доверенности ФИО19 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дополнительно указала, что по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскано 12087,46 рублей, но долг имеется и составил 28391,54 рублей. С ФИО3 по исполнительному производству №-ИП на сумму 40479 руб. взыскана вся задолженность. По исполнительному производству№- ИП ничего не взыскано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено на депозит службы судебных приставов 6649,78 рублей, которые до настоящего времени не распределены. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по заявлению ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не поступали и до указанной даты. Полагает, что имеет место бездействие всех судебных приставов, в чье производство передавались данные исполнительные производства. Более того, на поступившее от административного истца ДД.ММ.ГГГГ заявление в адрес начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО21, ответ до настоящего времени не представлен.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В качестве административных ответчиков привлечены: СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, заместитель начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8, СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9, СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО10.

ФИО11 привлечен к участию в процессе в качестве заинтересованного лица вследствие уточнения административных исковых требований. 

Административные ответчики и заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, письменные отзывы на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО11 взыскано по 35 274 рубля и по 1205 рублей с каждой.

Указанным решением с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 взыскано по 35 274 рубля и по 1205 рублей с каждой, а также по 4000 рублей с каждой в качестве возмещения судебных расходов.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность производить выплату компенсации за пользование имуществом ФИО13 и ФИО11 по 1690 рублей с каждой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты последними права собственности.

На ФИО4 возложена обязанность производить выплату ФИО13 и ФИО11 компенсации за пользование их имуществом в размере 1690 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до утраты ими права собственности на недвижимое имущество.

С целью исполнения указанного судебного решения ФИО13 получены исполнительные листы, которые направлены им в ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Омской области.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. 

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из уточненного административного искового заявления, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 40 479 рублей приставом ФИО6 проведена работа по взысканию долга не в полном объеме. Должник является пенсионером, однако с декабря 2022 года поступления в виде отчислений от пенсии отсутствуют. Приставом в течение 9 месяцев не проведена работа по выяснению причины отсутствия денежных поступлений и по взысканию денежных средств с пенсии ФИО2, не был проведен выход по месту жительства должника. У должника имеется автомобиль, однако помимо запрета на регистрационные действия, иных действий с автомобилем не произведено. Постановление о возбуждении и иные постановления взыскателю не направлялись. 

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 ежемесячно по 1690 рублей административный истец указал, что материал исполнительного производства содержит всего 3 документа- постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий ( о не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительного производства. За 11 месяцев судебный пристав несколько раз запросил информацию о должнике и его имуществе, на которую, по мнению исковой стороны, ответ не поступил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 по 1690 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности ФИО13

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП (должник ФИО2, сумма долга 40479 руб.), оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.220)

В соответствии с п.17ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

То обстоятельство, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены взыскателю, по мнению суда, не нарушают прав и интересов административного истца, поскольку он лично обратился с заявлениями о возбуждении исполнительных производств и имел возможность контролировать вопрос о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП ФИО15. 

Более того, административный истец получал частичное исполнение посредством удержания денежных средств у данных должников, что не оспаривается стороной административного истца. Данное обстоятельство подтверждает осведомленность административного истца о возбуждении исполнительных производств и, соответственно, свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав. 

Как отмечено ранее, статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП ФИО15, в случае неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП ФИО15, в день возбуждения исполнительного производства ФИО6 направлены запросы о счетах должника в ЗАГС, в пенсионные органы, в ФНС и ЕГРИП, ЕГРЮЛ, запрошена информация о должнике и его имуществе. Информация неоднократно актуализировалась, в том числе и с учетом поступивших ответов на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО6 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ВАЗ 321099, 1992 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий на земельный участок и помещение (т.1,л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк ФИО15», Омского отделения № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также о регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в Северо-западном банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании представленной из пенсионного органа информации.

Указанное постановление стороной административного истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания ФИО2-

<

адрес>. Должник по указанному адресу установлен не был.

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельства позволяет суду сделать вывод о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области необходимых мер с целью исполнения исполнительных документов, надлежащем исполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО13 компенсации за пользование имуществом в размере 40 479 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД, оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД, запросы о счетах должника, в ФНС (ЗАГС). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос о счетах должника, после получения ответа на который обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Развернутый запрос представлен стороной административного истца в материалы дела. В опровержение доводов стороны административного истца относительно представления только сведений о направлении запросов и выполнении иной работы без предоставления более подробной информации о проделанной работе, в материалы дела представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, подтвержденных представленными в дело доказательствами, ФИО20 не имеет постоянного дохода. При этом, на ее имя был открыт счет в ПАО Сбербанк, информация о котором появилась только при направлении судебным приставом-исполнителем повторного запроса в мае 2023 г. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1, списано 12 047,06 рублей.

Доводы стороны административного истца о позднем обращении взыскания на денежные средства ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем незамедлительно после получения информации о наличии денежных средств на счете должника, были предприняты соответствующие меры.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, в данной части отсутствует. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Полагая, что бездействие, нарушившее права административного истца, проявили не только судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, но и начальник отделения, не проявивший должного внимания на обращение административного истца с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку ответ на жалобу ФИО13, датируемую ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получен, административный истец просит признать незаконным и бездействие начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

В данной части административного иска суд полагает следующее. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в том числе, и о приостановлении исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Как следует из доводов стороны административного истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к начальнику отделения СП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Как следует из заявления, взыскатель указывает на наличие у должника имущества (без его конкретизации), которое может быть выставлено на торги, высказывая намерение получить указанное имущество в счет исполнения долговых обязательств.

Указанное заявление не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем по своей сущности не может быть расценено как заявление, поданное в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Из существа заявления следует, что взыскатель уведомляет начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о наличии у должников имущества, выражая свое согласие на получение имущества должников, не предполагая какого-либо разъяснения.

Таким образом, из содержания заявления определить его характер и природу не представляется возможным.

Данное заявление по своей сущности возможно охарактеризовать как предложение к передаче нереализованного имущества, что на этапе обращения взыскателя с указанным заявлением представляется преждевременным, поскольку в силу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" данному действию предшествует ряд мероприятий.

С учетом означенных обстоятельств суд приходит к выводу, что разрешение данного заявления предполагалось в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а, следовательно, ответ на указанное заявление административному ответчику надлежало представить в месячный срок. Однако суд признает, что отсутствие ответа на означенное заявление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). 

Суд исходит из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, по которым взыскание не происходило, не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам. При этом, не получая ответ на свое заявление, адресованное начальнику ОСП по ЦАО №2г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящими исковыми требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. 

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части. 

При разрешении требований ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А., выразившихся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации за пользование имуществом в размере 1690 рублей ежемесячно. 

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, данное заявление поступило в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы стороны административного ответчика о направлении указанного заявления и исполнительного листа для исполнения по месту жительства должника из ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в ОСП по САО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данному постановлению, предметом исполнения является понуждение ФИО4 производить выплату компенсации ФИО13 за пользование его имуществом по 1690 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты ФИО13 права собственности.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 М.А. направлены запросы: об ИНН физического лица, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, при этом он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, безосновательно окончив исполнительное производство фактическим исполнением, чем нарушил права и законные интересы административного истца (взыскателя).

С данными доводами стороны административного истца суд соглашается, поскольку в настоящем случае очевидным является преждевременное окончание исполнительного производства фактическим исполнением при наличии факта частичного исполнения исполнительного документа. 

Указанное нарушение требований законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных актов, нашло свое подтверждение при разрешении настоящего административного спора.

Следствием необоснованного окончания исполнительного производства явилось нарушение прав административного истца на своевременное исполнение данного исполнительного документа.

В связи с чем суд признает незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО13 за пользование имуществом по 1690 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до утраты ФИО13 права собственности. 

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО16 М.А. обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку незаконное окончание исполнительного производства предполагает прекращение каких-либо действий по его исполнению.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено. Произведен расчет задолженности по периодическим платежам, наложено временное ограничение на выезд должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта банк», а также на пенсию должника в размере 50%.

При обращении в суд с настоящим административным иском, административный истец произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплатил услуги представителя, которые просит компенсировать за счет административного ответчика -ГУФССП России по Омской области.

Рассматривая заявление в части судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, в данном случае исключается возложение на сторону административного ответчика обязанности по компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной административного истца представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по которому оценена в 20000 рублей, а также квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.69-70),а также дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг увеличена до 30000 рублей, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 10000 рублей (т.2,л.д.88-89).

Разрешая заявление по существу, суд, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, выраженных в составлении и подаче административного иска, участие в судебных заседаниях, неоднократного уточнения исковых требований, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме 15 000 руб., посчитав испрошенный размер расходов - 30000 руб. завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО13 к судебному приставу –исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А. о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16 М.А. по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований ФИО13 отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО13 расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.