Дело №1-66/2024(1-350/2023)

УИД: 54RS0009-01-2023-003839-59

Поступило в суд 20 октября 2023 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«24» января 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Нургалеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК 

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года(ред. от 02 июня 2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.264.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или п.2 ст.12.8 КоАП РФ или ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области С.Ю. от 22 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 05 декабря 2022 года постановление вступило в законную силу.

27 июня 2023 года около 14 часов 30 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО2, находящегося на пляже 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года(ред. от 02 июня 2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также, что он, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области С.Ю. от 22 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 27 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № и стал управлять им от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, после чего был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 и Свидетель №1, которые, действуя в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний в присутствии понятых отказался. Далее инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 27 июня 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО2 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2023 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, 27 июня 2023 года в 15 часов 40 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, а также полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.56-58), из которых следует, что он знал, что 22 ноября 2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в судебном заседании участие принимал, копию постановления получил на руки. Водительское удостоверение он сдал 22 декабря 2022 года, административный штраф, назначенный ему судом, он до настоящего времени не оплатил, так как были финансовые трудности. У него ранее до 30 июня 2023 года в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №. 30 июня 2023 года после того, как он забрал автомобиль со штрафстоянки, он его продал на запчасти, так как тот после аварии был не на ходу, продал автомобиль за 17 000 рублей. 27 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он приехал из дома на своем вышеуказанном автомобиле на пляж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь на пляже, он отдыхал и распивал спиртные напитки, а именно он выпил примерно 0,5 литра пива. Примерно около 14 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, решил на своем вышеуказанном автомобиле поехать домой. Сев за руль своего вышеуказанного автомобиля, он поехал домой, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по направлению в г. Новосибирск, на светофоре на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, так как у него произошла техническая неисправность в автомобиле – отказали тормоза. Владелец автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № вызвал сотрудников ГИБДД. Прибыв на место, сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он честно признался сотрудникам ГИБДД, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД потребовали проследовать с ними к патрульному автомобилю, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», он отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего в присутствии двух понятых ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался, так как сразу сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и тратить время на поездку к врачу-наркологу желания не было. После чего был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства и его автомобиль отправили на штрафстоянку на 

<

адрес>. В присутствии понятых он поставил свои подписи во всех протоколах, также поставили свои подписи и понятные. Его доставили в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.43-45), пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, бесперебойность беспрепятственного проезда автотранспорта. С 08 часов 00 минут 27 июня 2023 года он заступил на смену, нес службу в Советском районе г. Новосибирска совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 в составе экипажа «Восток 152». 27 июня 2023 года в 14 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования в Советском районе г. Новосибирска. В это время от дежурного отделения поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Когда они прибыли на место, там находился виновник ДТП и пострадавшие. В ходе общения с виновником ДТП, водителем автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер №, ФИО2, были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке по информационным базам Фас-ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 18 месяцев. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, в котором понятые и сам ФИО2 поставили свои подписи. После чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор «Юпитер». ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором была сделана отметка об отказе ФИО2 Понятые и сам ФИО2 расписались во всех протоколах, со всем были согласны. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства №, где ФИО2 также поставил свою подпись, замечаний не высказывал. Понятые были ознакомлены со всеми протоколами и актом путем личного прочтения, замечаний от них не поступило. От понятых были отобраны объяснения. На момент общения со ФИО2, составления на него протоколов, он осознавал, что с ним происходит, где он находится, на все вопросы о себе, о своих данных, о месте проживания, контактных данных отвечал правильно, однако проявлялись признаки опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.40-42), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.37-39), пояснил, что 27 июня 2023 года около 15 часов 20 минут он проезжал на своем автомобиле в районе 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии водителю автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, который представился как ФИО2, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в кабинете нарколога, на что он также ответил отказом, о чем были составлены протоколы, Спирченко был отстранен от управления транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.61-62), пояснил, что ранее до середины июля 2023 года у него в собственности был автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, после чего он его продал. 27 июня 2023 года примерно около 14 часов 35 минут он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут он находился недалеко от 

<

адрес>. Движение в сторону г. Новосибирска, перед светофором пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> было затруднено, поэтому он двигался с небольшой скоростью в левом ряду по потоку движения. Когда он остановился вместе с потоком, в его автомобиль в заднюю часть влетел другой автомобиль. Он поставил свой автомобиль «на аварийку» и вышел из автомобиля посмотреть, кто в него врезался. Он увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина. Он подошел к данному мужчине, тот сидел за рулем и был в невменяемом состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя, он качался из стороны в сторону. Были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых мужчина с ними о чем-то говорил, о чем именно, он не понял, так как его речь была невнятная. После чего сотрудники ГИБДД посадили его в патрульный автомобиль и куда-то увезли. ДТП оформлял другой экипаж ГИБДД, после чего его автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли в гараж. После от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину на автомобиле марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, который находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП с его автомобилем, зовут ФИО2

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом ст.инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 о том, что 27 июня 2023 года в 14 часов 45 минут, неся службу в составе экипажа 

<

данные изъяты>, от дежурного отделения поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Когда они прибыли по данному адресу, на месте находились виновник и пострадавшие. При общении с водителем автомобиля «ВАЗ 2112» г/н № ФИО2 были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее по информационным базам ФИС-НИБДД-М было установлено, что ФИО2 лишен права управления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 18 месяцев. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, затем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. Так как ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривался состав преступления по ст.264 УК РФ. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол № по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 2112» г/н № помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>, ФИО2 доставлен в отдел полиции №10 «Советский» для дальнейшего разбирательства(л.д.2), 

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № 27 июня 2023 года в 15 часов 29 минут у 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)(л.д.4),

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 27 июня 2023 года в 15 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.5),

-протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д.6),

-постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области С.Ю. от 22 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2022 года(л.д.34).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района города Новосибирской области С.Ю. от 22 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. 05 декабря 2022 года данное постановление вступило в законную силу.

После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделал и 27 июня 2023 года вновь управлял автомобилем с внешними признаками опьянения, в связи с чем после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, последние предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер», от чего ФИО2 в присутствии двух понятых отказался. Далее инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 27 июня 2023 года в 15 часов 35 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, и вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, а также для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года №25(ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района города Новосибирской области С.Ю. от 22 ноября 2022 года ФИО2 в связи с этим правонарушением был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.26 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям, предоставленным ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, 22 декабря 2022 года ФИО2 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством начал исчисляться с этого момента. 

В связи с указанными обстоятельствами, отбытый ФИО2 срок в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения права управлять транспортными средствами, назначенный ему в порядке ст.12.26 КоАП РФ, подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №. Факт принадлежности ФИО2 автомобиля подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2023 года ФИО2, вскоре после совершения инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, продал указанный автомобиль Е.П. за 17 000 тысяч рублей.

Факт отчуждения подсудимым подлежащего конфискации имущества - автомобиля, в том числе предусмотренного п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, и не является основанием для освобождения осужденного от конфискации имущества как таковой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260(двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им срок в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района города Новосибирской области от 22 ноября 2022 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.