ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором 

<

адрес> от 13 июня 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

приговором 

<

адрес> от 26 января 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 36 минут у ФИО1, находившегося около магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина.

28 апреля 2021 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 36 минут ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Б», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с земли камень и бросил его в стеклянную витрину вышеуказанного магазина. От удара камнем стекло витрины разбилось. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, просунув руку в образовавшийся в витрине проем, незаконно проник внутрь помещения магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», откуда похитил две бутылки спиртного, а именно бутылку вина православное красное сладкое объемом № литра стоимостью № рубля и бутылку винного напитка кагор новый афон красный объемом 0,75 литра стоимостью № рублей № копеек. Затем ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «№», потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек. 

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ОМВД России по 

<

адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> В., старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». 

Потерпевший №2 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> В., старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Потерпевший №2 исполняет обязанности, предусмотренные ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; выявляет и раскрывает преступления.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п.п.1, 2 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязаны знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В период времени с 09 часов 28 апреля 2021 года до 09 часов 29 апреля 2021 года старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 находились на суточном дежурстве в соответствии с расстановкой личного состава ОМВД России по 

<

адрес>, задействованного на службу ДД.ММ.ГГГГ. Будучи должностными лицами правоохранительного органа в указанный период времени старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти.

29 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 в служебном кабинете № в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляли разбирательства с ФИО1 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При осуществлении разбирательства ФИО1 самовольно со стола взял в руку бутылку с вином, которая была похищена последним из магазина «

<

данные изъяты>», с целью выпить спиртное. Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 сделал замечание ФИО1 и потребовал поставить бутылку с вином на место, так как данная бутылка является вещественным доказательством. ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №2 Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 забрал из руки последнего бутылку с вином. В указанное время ФИО1, находясь в служебном кабинете № в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным действиями сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что перед ним находятся представители власти, исполняющие возложенные на них должностные обязанности, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а именно ударил рукой Потерпевший №2 в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, а также, схватив Потерпевший №1 своими руками и подставив ему подножку, повалил последнего на пол, причинив ему физическую боль при падении спиной о пол, тем самым посягнув на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и здоровья представителей власти в целях воспрепятствования их деятельности по разбирательству с правонарушителями при применении установленных законом мер воздействия к правонарушителям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.228-230), следует, что он вину признает, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все изложено, как было на самом деле, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Ф., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.153-158), оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является директором магазина «

<

данные изъяты>», располагающегося по адресу: 

<

адрес> 28 апреля 2021 года в 22 часа 20 минут магазин был поставлен на сигнализацию, а также закрыт на ключ. До этого в магазине все было нормально, весь товар был в наличии и находился на своих местах. В этот же день в 23 часа 36 минут на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника охранного предприятия «

<

данные изъяты>», который сообщил, что в магазине сработала сигнализация и при осмотре сотрудниками предприятия было обнаружено, что разбито стекло витрины, выходящей на 

<

адрес>, в связи с чем ей необходимо приехать на объект и осмотреть магазин на наличие факта проникновения в него и заново поставить на сигнализацию данный объект. Прибыв на место примерно через 10 минут, она установила, что витрина магазина, ведущая на 

<

адрес> разбита, в результате чего образовался проем, приблизительными размерами: шириной около 0,5 м, высотой 1,5 м, вокруг которого имеются фрагменты стекла. Внутри магазина она обнаружила, что товар, находящийся вокруг, был разбросан, а также на стеллаже, подготовленном к православному празднику «

<

данные изъяты>», не хватало алкоголя. В результате сверки установлено, что были похищены следующие алкогольные напитки: вино марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, ценовой стоимостью с учетом НДС и акции 139 рублей (92 рубля 00 копеек - без учета НДС и без учета акции), винный напиток «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, ценовой стоимостью с учетом НДС и акции 449 рублей (без учета НДС и без учета акции 337 рублей 38 копеек). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.188-191), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он находился на стоянке около магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> разговаривал с другим водителем такси. Видел как около входа в магазин «

<

данные изъяты>», стоял мужчина, одетый в куртку и брюки темного цвета, он неоднократно дергал входную дверь и было понятно, что тот хотел зайти в магазин. Через какое-то время он услышал звук удара в стекло. Повернувшись, увидел, что указанный выше мужчина кидает камень в стекло магазина «Магнит». Примерно через два-три удара стекло в магазине разбилось и осыпалось. Мужчина подошел к разбитой витрине магазина, стал отламывать и убирать осколки стекла, для того, чтобы очистить образовавшийся проем. После чего через образовавшийся проем верней частью корпуса проник внутрь магазина и находился несколько секунд. Он видел, как данный мужчина что-то взял из помещения магазина. После чего мужчина стал скрываться. Об увиденном им было сообщено сотрудникам полиции, проезжавшим мимо. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.197-195), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке около магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>-Б, стал очевидцем того, как мужчина подошел к стеклянной витрине магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, взял с земли камень и бросил его в данную витрину магазина. От удара камнем стекло витрины разбилось. После этого мужчина подошел к витрине и находился около нее 30-40 секунд. Что именно делал мужчина он не видел, так как была ночь и расстояние между ними составляло около 100 метров. Затем мужчина отошел от витрины и встал с торца магазина «Магнит». Примерно через 10 минут по 

<

адрес> проезжал автомобиль сотрудников полиции, который остановился рядом со стоянкой такси. Об увиденном он сообщил сотрудникам полиции, указав на мужчину, которого видел. 

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.198-200), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов, он совместно со старшим оперуполномоченным Потерпевший №2, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили в отдел ФИО1, который совершил кражу товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был сопровожден в каб.20 здания ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и получения объяснения. Он также проследовал вместе с ними в кабинет №. При беседе с ФИО1, тот стал вести себя неадекватно, кричал, требовал отпустить его и дать возможность ему закурить и допить украденное вино. ФИО1 взял со стола бутылку, которую поставили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, когда прибыли в кабинет, и попытался выпить вина из нее. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попросили успокоиться данного гражданина, не брать бутылку, сообщив, что она являлась предметом хищения. На их законные требования ФИО1 не реагировал, сказав, что это его бутылка, он намерен выпивать, когда захочет. Впоследствии, успокоившись, мужчина, назвав свои анкетные данные, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его высадили на станции в 

<

адрес> из электрички, которая следовала в направлении 

<

адрес>. Как пояснил ФИО1, находясь в 

<

адрес>, он решил выпить спиртного, но так как денег у него не было, а также в магазинах не реализовывалось спиртное, то проходя мимо магазина Магнит, расположенного около железнодорожного вокзала, он решил осуществить кражу спиртного из данного магазина, взяв камень с земли, он бросил его в витрину магазина и разбил стекло, затем через разбитое окно, поместив в него часть тела, вытащил из помещения магазина две бутылки вина. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.139-144), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он совместно с Потерпевший №1, водителем дежурной части Б., направлялись на вызов. Проезжая по 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала, около 

<

адрес> по указанной улице, их попросили остановиться двое мужчин, работников «

<

данные изъяты>». Один из мужчины пояснил, что несколько минут ранее неизвестный парень разбил витрину магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитил из магазина две стеклянные бутылки. После чего они незамедлительно проехали к указанному магазину. Подъехав, увидели, что около магазина находился парень, в руках у которого были две стеклянные бутылки вина, объемом 0,7 каждая. Выйдя из машины, он и Потерпевший №1 представились, парню. Парень, в их присутствии распивая спиртное, представившись ФИО5, на вопрос откуда у него спиртные напитки пояснил, что несколько минут назад разбил стекло витрины магазина 

<

данные изъяты>», после чего взял из помещения данного магазина две бутылки вина. Для разбирательства по данному факту они с мужчиной поехали в отдел полиции. Мужчина, как установлено ФИО1, пояснял, что он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, так как его высадил из электрички контроллер по пути следования в 

<

адрес> на заработки. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.124-131), оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Потерпевший №2

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-33), согласно которому осмотрена территория у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Под четвертым окном от входа магазина, на асфальтовом покрытии обнаружены осколки стекла, различного размера, на раме данного окна остались осколки стекла, часть осколков находится на асфальтовом покрытии, под окном. При входе в торговый зал, по всему помещению расположены стеллажи, холодильные камеры с продукцией для реализации, на первом расположенном при входе справа вдоль окон с остеклением металлическом стеллаже находятся бутылки с алкогольной продукцией, в количестве 2 штук. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснила, что на данном стеллаже находилось другое количество алкогольной продукции, которое неизвестное лицо похитило через разбитое окно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-45), согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: бутылка винного напитка Кагор Новый Афон и бутылка вина Православное красное.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-95), согласно которому осмотрены бутылка винного напитка Кагор Новый Афон и бутылка вина Православное красное. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами. 

Иными документами: справкой о стоимости (том 1 л.д.38), согласно которой, стоимость похищенного товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», составляет: винный напиток 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.139-144), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили Потерпевший №1, О., находился на суточном дежурстве. Одет был в форменное обмундирование, имел нагрудный знак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он совместно с Потерпевший №1, водителем дежурной части Б., направлялись на вызов, около 

<

адрес> были остановлены двумя мужчинами, которые сообщили, что несколько минут ранее неизвестный парень, разбил витрину магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитил из магазина две стеклянные бутылки. Подъехав к указанному магазину, около него они обнаружили парня, как впоследствии установлено, ФИО1, в руках у которого были две стеклянные бутылки вина. С данным парнем, пояснившим, что несколько минут назад он разбил стекло витрины магазина «Магнит», после чего взял из помещения данного магазина две бутылки вина, поехали для разбирательства в отдел полиции. В отделе, в кабинете №, проводилась беседа с ФИО1 Он стал вести себя неадекватно: кричал, требовал отпустить его и дать возможность ему закурить и выпить спиртные напитки, при этом он взял со стола бутылку, предмет хищения, и пытался выпить из нее. Он и Потерпевший №1 попросили успокоиться данного гражданина и поставить данную бутылку на стол, пояснив ФИО1, что она является предметом хищения. На их законные требования ФИО1 не реагировал, бутылку продолжил держать в руке. После чего он подошел к нему поближе, пояснил ему, что распивать спиртные напитки, находясь в отделе полиции, запрещено, на что ФИО1 не отреагировал, сообщив, что это его бутылка и он продолжит распивать спиртные напитки, где ему хочется. После этого он забрал у него бутылку, а ФИО1, выражая недовольство, что он запретил ему распивать спиртные напитки, встал и ударил его в область груди, отчего он испытал физическую боль, его пошатнуло назад. Видя, что ФИО1 стал вести себя агрессивно и совершил противоправное деяние, Потерпевший №1 схватил его за руки. В этот момент данный парень, выхватил свои руки, при этом схватив Потерпевший №1 за руки, пытаясь повалить его на пол, подставил ему подножку под левую ногу, предпринимая действия по перекидыванию Потерпевший №1 через бедро, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, ударившись спиной о его поверхность. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.124-131), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили Потерпевший №2, О., находился на суточном дежурстве. Одет был в форменное обмундирование, имел нагрудный знак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он совместно с Потерпевший №2, водителем дежурной части Б., направлялись на вызов, были около 

<

адрес> остановлены двумя мужчинами, которые сообщили, что несколько минут ранее неизвестный парень, разбил витрину магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитил из магазина две стеклянные бутылки. Подъехав к указанному магазину, около него они обнаружили парня, как впоследствии установлено, ФИО1, в руках у которого были две стеклянные бутылки вина. С данным парнем, пояснившим, что несколько минут назад он разбил стекло витрины магазина «

<

данные изъяты>», после чего взял из помещения данного магазина две бутылки вина, поехали для разбирательства в отдел полиции. В отделе, в кабинете №, проводилась беседа с ФИО1 Он стал вести себя неадекватно: кричал, требовал отпустить его и дать возможность ему закурить и выпить спиртные напитки, при этом он взял со стола бутылку, предмет хищения, и пытался выпить из нее. Он и Потерпевший №2 попросили успокоиться данного гражданина и поставить данную бутылку на стол, пояснив ФИО1, что она является предметом хищения. На их законные требования ФИО1 не реагировал, бутылку продолжил держать в руке. После чего Потерпевший №2 подошел к ФИО1 поближе, пояснил ему, что распивать спиртные напитки, находясь в отделе полиции, запрещено, на что он вновь не отреагировал, сообщив, что это его бутылка и он продолжит распивать спиртные напитки, где ему хочется. После этого Потерпевший №2 забрал у ФИО1 бутылку, а тот, выражая недовольство, что ему запретили распивать спиртные напитки, встал и ударил Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 пошатнуло. Видя, что ФИО1 стал вести себя агрессивно и совершил противоправное деяние, он (Потерпевший №1) схватил его за руки, ФИО1, выхватив свои руки у него, сам схватил его (Потерпевший №1) за руки, пытаясь повалить его на пол, подставил подножку под левую ногу, предпринял действия по перекидыванию его через бедро, в результате чего он (Потерпевший №1) потерял равновесие и упал на пол, ударившись спиной о его поверхность. 

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.198-200), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28 апреля 2021 года с 09 часов, он совместно со старшим оперуполномоченным Потерпевший №2, старшим участковым уполномоченным ОМВД по 

<

адрес> Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве. 29 апреля 2021 года в 00 часов 10 минут он находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили в отдел ФИО1, который совершил кражу товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был сопровожден в каб.20 здания ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и получения объяснения. Он также проследовал вместе с ними в кабинет №. При беседе с ФИО1, тот стал вести себя неадекватно, кричал, требовал отпустить его и дать возможность ему закурить и допить украденное вино. ФИО1 взял со стола бутылку, которую поставили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, когда прибыли в кабинет, и попытался выпить вина из нее. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попросили успокоиться данного гражданина, не брать бутылку, сообщив, что она является предметом хищения. На их законные требования ФИО1 не реагировал. Потерпевший №2 подошел к ФИО1 поближе, вновь пояснил ему, что распивать спиртные напитки, находясь в отделе полиции запрещено, на что ФИО1 не отреагировал, сообщив, что это его бутылка и он продолжит распивать спиртные напитки, где ему хочется. После этого Потерпевший №2 забрал у ФИО1 бутылку, а тот, выражая недовольство, что ему запретили распивать спиртные напитки, встал и ударил Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 попятился назад. Видя, что ФИО1 стал вести себя агрессивно и совершил противоправное деяние, Потерпевший №1 схватил его за руки, ФИО1, выхватив свои руки у Потерпевший №1, сам схватил Потерпевший №1 за руки, пытаясь повалить его на пол, подставил подножку под левую ногу, предпринял действия по перекидыванию его через бедро, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, ударившись спиной о пол. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-91), согласно которому осмотрен служебный кабинет отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кабинет имеет табличку «20 Отдел уголовного розыска». В протоколе описано расположение предметов обстановки. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он, находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда ФИО1 применил в отношении него насилие – ударил его в область груди, после чего Потерпевший №2 указал на место, где находился ФИО1 в момент применения физической силы в отношении него – стул, стоящий в центре кабинета, а сам занял место, где он находился в момент применения в отношения него физической силы со стороны ФИО1 – позади стула, стоящего в центре кабинета, а также указал на место в кабинете, где он оказался, после применения в отношении него насилия ФИО1 Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда ФИО1 применил в отношении него насилие – схватил его за руки, подставил подножку, в результате чего он упал, ударившись спиной о поверхность пола, испытав физическую боль. После чего Потерпевший №1 указал на место, где он находился в данном кабинете, в момент применения в отношения него физической силы со стороны ФИО1 – при входе в кабинет, а также указал на место в кабинете, где находился последний в момент применения физической силы в отношении него – стоял прямо напротив него, на расстоянии вытянутой руки, после чего Потерпевший №1 указал на место в кабинете, где он и ФИО1 оказались, после применения насилия последним в отношении него – под партой, стоящей в центре служебного кабинета.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1 л.д.72), согласно которому Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>). 

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1 л.д.53), согласно которому Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>). 

Постовой ведомостью расстановки личного состава ОМВД России по 

<

адрес> задействованного на службу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77), согласно которой старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 были задействованы на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-65), согласно которому Потерпевший №1 исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». 

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-76), согласно которому старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Потерпевший №2 исполняет обязанности, предусмотренные ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; выявляет и раскрывает преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого суд не находит. С учетом изложенного суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными и считает необходимым признать их относимыми, допустимыми и положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания вышеизложенных, представленных обвинением доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основано на установленных обстоятельствах, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, в связи с чем суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приходя к выводу о квалификации действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, ФИО1, имея цель противоправно завладеть чужим имуществом, тайно от потерпевшего, осознавая, что отсутствует наблюдение за его действиями другими лицами, совершил хищение чужого имущества – двух бутылок с алкогольной продукцией.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1 было применено в отношении представителей власти - должностных лиц органов внутренних дел, при исполнении ими своих обязанностей и находившихся в присвоенной форме одежды, осуществлявших законную деятельность по пресечению и предупреждению правонарушений.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору 

<

адрес> от 26 января 2021 года.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не признает обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО1, учитывая данное обстоятельство, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ). Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется.

Определяя окончательное наказание с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд также установил, что приговором 

<

адрес> от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей, исполняемым самостоятельно, наказание не отбыто.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черемушинского районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 года, а также применяет положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что преступления совершены в условиях рецидива, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 26 января 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий