Дело № 12-270/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ССС на постановление мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района г.Владивостока от ***** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ССС как должностное лицо – и.о. начальника отдела ***** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ССС с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Мотивируя жалобу, указывает, что лесная декларация внесена в ЕГАИС *****, т.е. своевременно, в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указана дата административного правонарушения, а именно *****, т.е. не отвечают требованиям ст.26.1 КоАП РФ и ст.28.2 КоАП РФ соответственно. Ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления получена *****. 

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления ССС получила ***** лично (л.д.25), следовательно, исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы истек *****. Жалоба подана *****, то есть за пределами срока обжалования, однако, в связи с незначительным пропуском срока (на 1 день), суд считает возможным срок на подачу жалобы восстановить. 

ССС, представитель департамента ***** в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно путем направления судебного извещения, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина ССС в совершении ей административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. 

Как усматривается из исследованных материалов дела, ССС состоит в должности и.о. начальника отдела *****. Приказом и.о. директора ***** ***** от ***** за начальником отдела закреплена обязанность по представлению в ЕГАИС информации, в том числе о лесных декларациях (л.д. 12-14, в т.ч оборотная сторона). Таким образом, ССС является должностным лицом, ответственным за представление информации в ЕГАИС, с правом подписания квалифицированной электронной подписью непосредственно поступивших к ней документов на исполнение.

Лесопользователь ООО «*****», ИНН *****, представило в Департамент ***** декларацию ***** по договору аренды от ***** *****, принята ОИВ *****.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.50.6 ЛК РФ, указанная декларация подлежала размещению в ЕГАИС в течение 3 рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней.

***** указанная декларация внесена сотрудником отдела ***** в ЕГАИС.

В силу п.5 Правил представления информации в ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.Из положений ч.8 ст.56 ЛК РФ следует, что подлежащая внесению в ЕГАИС в электронном виде информация считается представленной с момента ее подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесенная в ЕГАИС своевременно информация была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью только *****, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, должностным лицом ССС предусмотренные ч.12 ст.50.6 ЛК РФ обязанности не выполнены, допущено несвоевременное представление информации в ЕГАИС.

Вина должностного лица ССС и факт совершения ею административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Доводы ССС об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанность заверения электронной подписью в трехдневный срок у сотрудников Департамента отсутствует, что внесение декларации в ЕГАИС УД и сделок с ней сделано своевременно, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона. 

Рассматривая доводы заявителя о неверном установлении даты административного правонарушения ***** в протоколе об административном правонарушении суд исходит из того, что, по смыслу закона днем совершения административного правонарушения считается день, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, дата совершения правонарушения, *****, установлена верно.

Действия ССС правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Ввиду недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при пересмотре дела по жалобам, неверное назначения наказания с применением ч.ч.2.2 и 2.3 КоАП РФ, а именно необоснованно снижен размер штрафа до 1000 рублей, тогда как наказание не могло быть назначено в размере менее чем 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не подлежит отмене либо изменению по данному основанию. 

Существенных нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления судом не установлено, а следовательно жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района г.Владивостока от ***** по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ССС, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ССС без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Шестова