РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-304/2017 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что она являются собственниками 

<

адрес>.

Как указывают в своем исковом заявлении истцы за время проживания в указанной квартире для улучшения жилищных условий сделана перепланировка, в связи с чем изменились общая и жилая площади. 

Иным образом, кроме как в судебном порядке, сохранить жилое помещение в перепланированном виде по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Истцы просят сохранить жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала полностью. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Иск просит удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по их иску о сохранении жилого помещения в перепланированном виде рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде рассмотреть в отсутствие представителя, на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ( совместная собственность) 

<

адрес> на основании документов: договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией г. Суворова, и регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что истцы за время проживания в указанной квартире для улучшения жилищных условий сделали перепланировку.

Согласно технического паспорта, 

<

адрес> имеют общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую- 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателями указаны ФИО3 и ФИО4

ФИО3 (истец по делу) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО6, о чем в ЗАГС 

<

адрес> произведена запись № и выдано свидетельство о заключении брака, и после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Г-вы.

Постановлением главы администрации Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о присвоении фамилии ее несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ФИО9, разрешено изменение фамилии несовершеннолетней ФИО10 на фамилию ФИО9 

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования можно сделать следующее заключение: «После перепланировки квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пп 4.1,4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.6.9*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пп 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12,9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и пригодна для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения.

Несущие конструкции жилого дома- стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, оно отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, проведено компетентным лицом.

В данном случае была произведена в жилом помещении перепланировка.

Иным образом сохранить жилое помещение в перепланированном виде по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с чем, истцам необходима судебная защита.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-