Дело № 2-879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), зарегистрированной в реестре за (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что (дата обезличена) между ней ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время БАНК ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор (номер обезличен), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Заявления на присоединение к программе страхования, Условий кредитования сроком возврата кредита до (дата обезличена) с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,96 % годовых и суммой кредита 370 000 рублей. (дата обезличена) Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в БАНК «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее правопреемник). В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК». В рамках заключения Кредитного договора, ею было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК «ВТБ» (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счёта клиента сумму в размере 48 840 рублей, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Выписке по лицевому счету (дата обезличена), Банк произвёл единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования «Финансовая защита» в размере 48 840 рублей. В соответствии с условиям Заявления на присоединение Заемщика к программе коллективного страхования, Банк принял на себя обязательство за обусловленную в заявлении плату (комиссию) произвести в отношении Заемщика (застрахованного лица) комплекс действий по присоединению и распространению на него условий Договора коллективного страхования по программе «Финансовая защита» в течение месячного срока. Ответчик не предоставил Заемщику после заключения кредитного Договора, какие либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ОАО СГ «МСК», что послужило основанием Истцу усомниться в тех обстоятельствах, что услуга, за которую была удержана сумма комиссии, Ответчиком была оказана. Таким образом, она считает, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках предоставляемой услуги по присоединению к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссии, соответственно сумма комиссии подлежит взысканию в пользу потребителя как неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности её как потребителя. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что она почувствовал, себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на (дата обезличена) составляют 10 661 рубль. Заявленные требования являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно она имеет право требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Ею в адрес Ответчика (дата обезличена) было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до (дата обезличена). Однако её требования не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в её пользу составляет: 175 дней (количество дней просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) * 3(%) * 48 840 / 100 = 256 410 рублей. Она просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 48 840 рублей. На основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с тем, что Она обратилась (дата обезличена) в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 54 170 рублей 50 копеек (из расчета 48 840 рублей (сумма комиссий) + 48 840 рублей (неустойка) + 10 661 рубль (проценты) = 54 170 рублей 50 копеек). В связи с тем, что она не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя ФИО2 по Договору на представление интересов в суде (номер обезличен) от (дата обезличена). Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объём и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 15 000 рублей и была оплачена ею в полном объёме. На основании изложенного, она просит взыскать в её пользу с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО): сумму неосновательного денежного обогащения в виде оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 48 840 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 661 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 48 840 рублей; штраф в размере 54170 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №(адрес обезличен )1 от (дата обезличена) в размере 1 700 рублей.

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своём ходатайстве просила рассмотреть данное гражданское дело без её участие, с участием её представителя, которому она доверяет защиту своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Северо-Кавказского» Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако, представила суду письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, кроме того, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка с учётом отзыва и документов представленных ранее, копию судебного акта просит выслать в адрес ответчика. В обоснование возражения указала, что истцу при подписании заявления на участие в Программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в Программе страхования, ФИО1 самостоятельно подписала Заявление, согласившись с размером Платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена и согласилась, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заёмщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность Заемщика (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными. В соответствии с пунктами 2.2 Заявления срок страхования установлен с (дата обезличена) до (дата обезличена) При изменении даты ежемесячного аннуитентного платежа по Кредитному договору периоды страхования изменяются соответствующим образом. При этом плата за страхование изменяется в соответствии с новым Графиком платежей за участие в программе коллективного страхования. Таким образом, подключение ФИО1 к Программе страхования создает для неё определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком. В соответствии с условиями Договора страхования, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. 

Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в лице СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку суд признаёт причину неявки неуважительным.

Кроме того, согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Поскольку судебные уведомления представителем ОАО СГ «МСК» в лице СК «ВТБ Страхование» получены по адресу нахождения юридического лица, а именно: (адрес обезличен ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления об участии в программе коллективного страхования, условий участия в программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту, на следующих условиях: сумма кредита - 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, срок возврата кредита по (дата обезличена) включительно, процентная ставка -20,9 %.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица его наследников.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ОАО СГ «МСК» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена).

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.

Условия настоящего заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право Банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 48 840 рублей, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (комиссию за «услугу» по присоединению к договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с тарифами Банка.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Банк произвел единовременное списание денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты: НДС полученный, комиссия за подключения к программе коллективного страхования «Финансовая защита» - 3 725,08 руб.; комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учёта НДС – 20 694,92; компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заёмщиком потребительского кредита – 24 420,00 руб. Таким образом, комиссия Банку за присоединение к договору страхования «Финансовая защита» составляет в размере 48 840.

В соответствии с п.2.4 условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО) обязательство Банка перед клиентом о включении клиента в список застрахованных лиц возникает с момента размещения клиентом на счете денежных средств, достаточных для оплаты платы за страхование в полном объеме, но не ранее подачи заявления об участии в программе коллективного страхования.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с условиями заявления об участии в программе коллективного страхования, Банк принял на себя обязательство за обусловленную в заявлении плату (комиссию) произвести в отношении заемщика (застрахованного лица) комплекс действий по присоединению и распространению на него условий договора коллективного страхования по программе «Финансовая защита» в течение месячного срока.

Ответчик не предоставил заемщику после заключения кредитного договора, какие-либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», что послужило поводом истцу усомниться в тех обстоятельствах, что услуга, за которую удержана сумма комиссии, ответчиком была оказана.

Согласно п.1.1 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплаченную страхователем выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора.

В соответствии с п.2.2 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе страхования и включенные в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику по форме согласно приложению (номер обезличен).

Согласно п.7.1 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена) страхователь не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца следующего за отчётным, предоставляет Страховщику на адрес bancassurance@sgmsk/ru Бордеро за отчётный месяц по форме предусмотренной приложением N1 к Договору, путём передачи посредством электронной почты с применением шифрования и подписанием электронной подписью (ЭП) уполномоченного лица Страхователя в соответствии с разделом 10 настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.2 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена) страховщик не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца следующего за отчетным, подписывает со своей стороны и отправляет Страхователю оригиналы Акта по форме приложения (номер обезличен) к настоящему Договору (2 экземпляра) и Счет на оплату страховой премии, Акт формируется на основании согласованного и подписанного Сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования предоставленного Страхователем в соответствии с п. 7.1 настоящего Договора.

Суд в процессе исследования письменных доказательств, представленных в материалы дела установил, что договор коллективного страхования, представленный ответчиком, не содержит в себе списка застрахованных лиц принятых на страхование.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по, спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу, которые подтверждают факт оказание услуги Банком о присоединении застрахованного лица (заемщика) к программе страхования, согласно условиям о документообороте договора коллективного страхования будут являться: Бордеро, Акт, Банковский ордер об оплате страховой премии страховщику. Однако указанные документы ответчиком не были предоставлены суду.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Банк произвел единовременное списание денежных средств с банковского счета заемщика в счет оплаты комиссии Банку за присоединение к договору страхования «финансовая защита» в общем размере 48 840 рублей, из них: комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» (включая НДС) – 24 420.00 руб.; компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заёмщика потребительского кредита - 24 420.00 руб.

Согласно информации из выписки по счету операция по переводу денежных средств, в размере 48 840 рублей на счета (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), свидетельствует об удержании денежных средств самим Банком, но не о переводе указанной суммы в пользу страховщика, так как указанные счета являются счетом Банка, предназначенным для внутрибанковских операций.

Кроме того, в назначении платежа указано - «компенсация расходов Банка на оплату страховой премии». 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана сумма комиссии, лежит на Исполнителе данной услуги - Банке.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства факта оказания услуги ответчиком по присоединению истца к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссионного вознаграждения в размере 48 840 рубля, не доказаны.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием вернуть сумму оплаченной комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 48 840 рублей. Однако, до настоящего времени указанное требование Банком не исполнено.

Таким образом, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 48 840 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 661 рубль за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчёта, ответчиком в нарушение положений ст. 66 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требование ФИО1, взыскав с Ответчика Банк ВТБ (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 661 рубль.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчёту, составляет 256 410 рублей 00 копеек. Однако, согласно абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 48 840 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую Деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данный расчёт суд признает арифметически верным, мотивированного заявления со стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям истца о взыскании суммы неустойки заявлено не было в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) штрафа в размере 54 170 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 48 840 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10661 руб., неустойки в размере 48 840 руб., сумма штрафа составляет 54 170 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором (номер обезличен) об оказании юридических услуг от (дата обезличена).

С учетом объёма и сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем (участие в одном судебном заседании), с учетом критериев разумности и справедливости, указанную сумму суд считает явно завышенной и подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации Потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей Банк ВТБ (ПАО) нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как полагает их завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4 670 рублей 23 копейки подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 48 840 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 10 661 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 48 840 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 54 170 (Пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 4 670 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала Банка ВТБ (ПАО) в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева