Дело № 12-231/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07.11.2019 г. Димитровград 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Мокеевой Т.А., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.09.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.09.2019 юридическое лицо Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мокеева Т.А. в интересах Министерства обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, степени исполнения решения суда, отсутствия вины должника. При вынесении оспариваемого постановления не учтено наличие уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта. Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, анализ доказательств по делу отсутствует. Не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством во исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Министерства, отсутствуют. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. Просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившем в законную силу 03.10.2017, на Министерство возложена обязанность обеспечить А*** жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения в МО «Город Димитровград». На основании исполнительного листа 15.11.2017 было возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось 27.11.2017. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением от 11.06.2019, при этом срок установлен – до 12.08.2019. Неисполнение решения суда зафиксировано актом от 16.08.2019. 

Вина Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением суда от 26.12.2017 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.11.2017, постановлением от 11.06.2019 об установлении нового срока исполнения решения суда, которым Министерству установлен новый срок исполнения решения суда до 12.08.2019, актом от 16.08.2019 о совершении исполнительских действий, согласно которому решение суда в установленный новый срок не исполнено. 

Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прихожу к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что по настоящему делу Министерством длительное время никаких действий для исполнения требований исполнительного документа не предпринималось. 

При этом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю Министерством не представлено каких – либо документов, сведений, свидетельствующих о том, что Министерством принимались какие – то действий, направленные на исполнение решения суда, как и не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения судебного постановления. 

Доводы жалобы о проведенных в 2015-2016 годах торгах по приобретению квартир не подтверждают то обстоятельство, что квартиры будут приобретаться, в том числе, для взыскателя, напротив, в заявлении указано, что аукционы по приобретению жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только будут объявляться в 2019 году. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальные действия должника по исполнению судебного решения Министерством не представлено. Доводы же о недостаточном финансировании основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Ссылка Министерства на решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора является несостоятельной, поскольку в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Освобождение от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, установленной указанной нормой. 

При этом учитываю срок, в течение которого судебное решение остается без исполнения, что нарушает права взыскателя, в связи с чем в действиях (бездействии) Министерства усматривается умышленное неисполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 оценила всесторонне и объективно собранные по делу доказательства, исследовала все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировала действия Министерства по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для признания правонарушения, совершенного Министерством, малозначительным. Неисполнением решения суда существенно нарушаются и ущемляются права взыскателя, относящегося к числу детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Оснований для освобождения Министерства от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Административное наказание Министерству назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении наказания в полной мере учены требования ст.ст. 4.1 – 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения; наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, вынесенное 10.09.2019 по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.П. Кочергаева