Уголовное дело № 1-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего единолично судьи Кравченко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер № 132135 от 30.01.2019 года,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> мерчендайзер, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе многоэтажного многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, повредил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «Фишер Крепежные системы Рус» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе многоэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя малозначительный повод в виде словесного конфликта со знакомой девушкой по телефону, осознавая, что его действия для очевидцев и окружающих носят открытый характер, и желая повредить имущество неопределенного круга лиц, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованным автомобилям возле указанного многоэтажного многоквартирного дома, а именно: «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, «Пежо 207» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №2, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, стремясь противопоставить себя общепринятым нормам морали и поведения, проявляя безразличие к собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, стал наносить удары руками и ногами по указанным транспортным средствам, а именно: в результате не менее трех нанесенных ФИО1 ударов, на автомобиле «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

***> образовались механические повреждения в виде разбитых лобового и заднего стекла, вмятины на передней левой двери, чем причинил, согласно заказа-наряда № ПТ0000234788 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 25 406 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, в результате не менее четырех нанесенных ФИО1 ударов, на автомобиле «Пежо 207» регистрационный знак 

<

***> образовались механические повреждения в виде разбитых левой передней фары, заднего левого фонаря, вмятин на левом переднем крыле и левой передней двери, чем причинил, согласно дефектного акта № М004076 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 26 760 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ( л.д.183).

Старший следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия и.о. заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, вынес постановление о возбуждении перед Кировским районным судом 

<

адрес> по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от участия в судебном разбирательстве и подали заявление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по тем основаниям, что претензий к ФИО1 не имеют ввиду добровольного возмещения ущерба.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает, добровольно возместил причиненный ущерб, признал вину и в содеянном раскаялся.

Выслушав ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, учитывая мнения защитника и помощника прокурора, а также мнение потерпевших, выразивших согласие на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отказавшихся от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, а также интересам ФИО1, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. 

Учитывая мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, его семьи, учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы по месту основной работы, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере пятнадцати тысяч рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Пежо 207» регистрационный знак 

<

***> регион передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.109);

- автомобиль «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

***> регион передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.121);

- автомобиль «Шкода Фабия» регистрационный знак 

<

***> регион передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д.91).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья Ю.В. Кравченко