УИД 07RS0004-01-2023-002126-42 Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Савкуевой Д.А., 

подсудимого ФИО1 У. и его защитника – адвоката Таова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 у Ф.Ф.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уУ. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 уУ. водительское удостоверение во исполнение данного постановления суда не сдал и с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 уУ. должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, сел за руль автомашины «ВАЗ 21074», г/н № регион, и осуществил движение по автодорогам КБР до остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут по автодороге «Нальчик Майский» 8 км+500 м, где на законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУЗ РНД КБР в 

<

адрес>, отказался. 

В соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 уУ. в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 уУ. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Таов А.Б., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Савкуева Д.А. также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 уУ. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 уУ., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 уУ. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 уУ. наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, сведений о его личности, состоянии здоровья, семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уУ. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1 уУ., в судебном заседании не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 уУ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в уголовном деле; автомашина «ВАЗ 21074», г/н № регион, подлежит оставлению ее владельцу ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у Ф.Ф.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 уУ. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенных ФИО1 уУ. наказаний возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту пребывания (жительства) осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 уУ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- ДВД диск с видеозаписью; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле; 

- автомашину «ВАЗ 21074», г/н № регион, оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 уУ. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

. 

.