Дело № 1-35\2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

город Тосно 06 февраля 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д., 

защитника – адвоката Прокофьевой Л.А., 

представителя потерпевшей организации – ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

рассмотрев заявление представителя потерпевшей организации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

В период с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, разбив стекло в окне первого этажа, незаконно проник в помещение в здании детского сада по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил части отопительной системы в виде 11 батарей, состоящих на балансе Администрации муниципального образования 

<

адрес>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив данной организации ущерб на общую сумму 12 448 рублей 80 копеек, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне первого этажа, незаконно проник в помещение в здании детского сада по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил части отопительной системы в виде 6 батарей, состоящих на балансе Администрации муниципального образования 

<

адрес>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив данной организации ущерб на общую сумму 5 787 рублей 60 копеек, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО3 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлениями, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлениями, и примирился с потерпевшей стороной. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу. 

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлениями, примирился с потерпевшей стороной. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле, по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшей организации, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.