дело 1-25/2021

24RS0033-01-2020-002120-87

(12001040007000568)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Лесосибирск 26 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федяевой Г.И., 

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 31 января 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2018 года), к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.86 УК РФ указанные судимости у ФИО1 не сняты, не погашены. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, пер.Рассветный, 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> пер.Рассветный 

<

адрес> края, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение 

<

данные изъяты> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома в сторону магазина «Nord», расположенного по 

<

адрес>. В пути следования в обратном направлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 38 минут в районе 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,27 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному уголовному дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Федяева Г.И. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель Осипова Е.В. не возражала против заявленного ходатайства, поскольку обвиняемый вправе заявить о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 226.3 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.3 УПК РФ.

В силу части 3 статьи 226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, производилось в сокращенной форме, в судебном заседании последний заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, которое в силу части 3 статьи 226.3 УПК РФ, подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство обвиняемого о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке удовлетворить, возвратить настоящее уголовное дело прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании части 1.1 статьи 237 УПК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский