К делу № 12-208/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-008664-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Скрипкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байкулова Ильи Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – адвоката Аванесяна Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2023 года Байкулов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Байкулова И.А. – адвокат Аванесян А.В. обратился в суд с жалобой и просил указанное постановление отменить и изменить в части вина наказания, назначив Байкулову И.А. 1 сутки административного ареста.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате ДТП никто не пострадал, водитель мотоцикла – потерпевший ФИО1 на нем не находился. Моральный и материальный вред потерпевшему был компенсирован в полном объеме. Потерпевший просил суд не лишать Байкулова И.А. водительских прав, о чем дал письменные объяснения. Суд не принял во внимание тот факт, что Байкулов И.А. ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется и его трудовая деятельность напрямую связана с управлением и использованием автомобиля. Суд первой инстанции не дал должной оценки письменно заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о том, что Октябрьским районным судом г. Краснодара было установлено, что административное расследование не проводилось, а значит сроки составления протокола и направления дела в суд истекли, не описал смягчающие и отягчающие обстоятельства. Не дал оценку тому, что в протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись потерпевшего ФИО1 и ему не были разъяснены его права, отсутствовала в протоколе и подпись Байкулова И.А. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2023 года отменить и изменить в части вина наказания, назначив Байкулову И.А. 1 сутки административного ареста.

Защитник Байкулова И.А. – адвокат Аванесян А.В. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить и пояснил, что сдавая назад Байкулов И.А. не заметил мопед и совершил на него наезд, ущерб потерпевшему полностью компенсирован, потерпевший был опрошен защитником, о чем был составлен протокол опроса, в котором потерпевший просит назначить наказание не столь серьезное. Также указал, что Байкулова И.А. ранее не привлекался к административной ответственности, но автомобиль является для него источником заработка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Байкулов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> Байкулов И.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом напротив 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий мотоцикл 

<

данные изъяты> №, не выполнил требование ПДД при ДТП, место ДТП оставил. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правонарушение является оконченным, если водитель после совершения дорожно-транспортного происшествия либо продолжил движение, либо скрылся с места происшествия позже, не выполнив обязанностей, возложенных на него ПДД, независимо от характера и тяжести вредных последствий происшествия и виновности (невиновности) скрывшегося участника происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Байкуловым И.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2; схемой ДТП; объяснением ФИО1; объяснением Байкулова И.А., фототаблицей.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, 23.10.2023 неся службу согласно суточного наряда, был направлен по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем при движении задним ходом допустил наезд на стоящий мотоцикл 

<

данные изъяты> №, после чего место ДТП оставил. При опросе водителя ФИО1 установлено, что ДТП совершил 

<

данные изъяты> Гранта Бежевая, в связи с чем по данному факту возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью, и, согласно которому мотоцикл ФИО1 стоял у обочины, в то время как он был в магазине, выйдя из магазина, ему сообщили двое парней о том, что в мотоцикл врезалась «

<

данные изъяты> гранта» золотистого цвета, отъехала и водитель поставил мотоцикл в вертикальное положение, развернулся и уехал в обратном направлении.

Согласно объяснению Байкулова И.А., которому инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью, и, согласно которому в результате движения столкнулся с припаркованным мотоциклом 

<

данные изъяты> №, выйдя из машины поинтересовался владельца у продавца рядом расположенного магазина, после чего поднял мотоцикл, номер владельца не обнаружил, а оставить свой номер не имел возможности и покинул место ДТП по причине оплаченной встречи с юристом ФИО4 с целью составления иска. Вину признает, алкогольные напитки не употреблял, полис ОСАГО отсутствует.

При этом, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Байкулову И.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем Байкуловым И.А. поставлена подпись, что не согласуется с доводами жалобы о том, что Байкулову И.А., вышеуказанные права не были разъяснены.

Рассматривая доводы жалобы о пропуске срока составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что срок составления протокола не нарушен, так как согласно определению от 23.10.2023 года было назначено проведение административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

По итогам административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №№, который поступил в Октябрьский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая доводы жалобы о непринятии мировым судьей во внимание тех обстоятельств, что в результате ДТП никто не пострадал, причиненный вред потерпевшему был возмещен и просьбу потерпевшего ФИО1 не лишать ФИО5 водительских прав суд апелляционной инстанции учитывает, что подтверждающие доказательства были приобщены мировым судьей к материалам дела, а именно: протокол опроса потерпевшего ФИО1, квитанция о переводе по СБП в размере 

<

данные изъяты> приобщены к материалам дела, что также усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют полномочия для отмены постановления и назначения более строгого наказания (в данном случае – административный арест).

Так, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его возраста, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также конкретных обстоятельств дела Байкулову И.А. мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения данного правонарушения к числу малозначительных.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байкулова И.А. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2023 года в отношении Байкулова Ильи Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – оставить без изменения, а жалобу защитника Байкулова Ильи Александровича – адвоката Аванесяна Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: