Производство № 2-5544/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011797-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области по уголовному делу № 1-1203/2023 от 19 июня 2024 года АЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешен гражданский иск, с АЮ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

На указанный приговор защитником осужденного АЮ была подана апелляционная жалоба. Поскольку после постановления приговора и подачи адвокатом в его интересах апелляционной жалобы АЮ умер, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 августа 2024 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года был отменен, а уголовное дело в отношении АЮ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 124 УПК РФ в связи с его смертью. 

Наследником умершего АЮ является его супруга ФИО2 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. полагала заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство по требованию о взыскании компенсации морального вреда не входит в состав наследственной массы, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за умершего супруга.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Истец в письменном ходатайстве, телефонограмме от 22 октября 2025 года в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. 

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АЮ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период с 23 часов 00 минут 27 декабря 2022 года до 00 часов 14 минут 28 декабря 2022 года АЮ, находясь за углом дома Литер АА1, расположенного в п. Аэропорт г. Благовещенская Амурской области, удерживая в правой руке нож за рукоять, который ранее взял со стола, находящегося на барной стойке в кафе «Пещера», умышленно нанес ФИО1 один удар клинком ножа ***

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области по уголовному делу № 1-1203/2023 от 19 июня 2024 года АЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, с АЮ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. 

На стадии рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции АЮ умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 августа 2024 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года отменен. Уголовное дело в отношении АЮ прекращено.

Как следует из указанного определения положенные в основу приговора суда выводы о доказанности вины осужденного АЮ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции признал верными. Между действиями АЮ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь. Оснований для изменения постановленного обвинительного приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел, в том числе, в части взыскания с АЮ в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, поскольку 30 июля 2024 года наступила смерть осужденного, а при рассмотрении уголовного дела оснований для его реабилитации не установлено, приговор в отношении АЮ отменен, а уголовное дело прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 124 УПК РФ в связи с его смертью.

Поскольку АЮ умер, обязательства по возмещению причиненного истцу морального вреда остались неисполненными. В связи со смертью причинителя вреда истец обратился в суд с иском к его наследнику - супруге наследодателя ФИО2

Согласно положениям пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.05.2025 года N 24-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан АГ и МГ», применительно к возмещению вреда, причиненного преступлением, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет особое правовое значение. Когда такое решение принято судом, то согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. 

В названном постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.

Таким образом, взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.

Иной подход к решению вопроса о взыскании с наследников компенсации морального вреда не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, предопределяемый сложившимся в правовом государстве конституционным правопорядком, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить приоритетную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь - самого человека, его прав и свобод, а равно и достоинства личности), неоправданные препятствия для применения гарантий прав потерпевших, что не отвечало бы требованиям справедливости и не согласовывалось бы со статьями 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом приведенной правовой позиции прекращение уголовного дела в отношении АЮ по нереабилитирующему основанию с отменой приговора, обязывающего его компенсировать моральный вред потерпевшему от причиненного им преступления, не означает установление его невиновности в совершении вменявшегося ему преступления и не влечет освобождение от гражданско-правовых последствий его совершения, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, возмещения причиненного вреда с наследника умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ, по правилам которой принятие наследства осуществляется - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

Судом установлено, что АЮ и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12 февраля 2022 года, о чем имеется актовая запись о заключении брака ***. Брак прекращен *** года в связи со смертью супруга.

Согласно данным, представленным по запросу суда отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от 03 сентября 2025 года, записи актов об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, рождении детей в отношении АЮ в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены. 

По сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС) после смерти АЮ, *** года рождения наследственное дело не заводилось. 

По информации Главного управления МЧС России по Амурской области от 05 сентября 2025 года за АЮ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно данным, представленным по запросу суда Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор), по состоянию на дату смерти за АЮ, *** года рождения самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

Как следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М по состоянию на дату смерти за АЮ автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы и ранее не регистрировались. 

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, АЮ не использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Благовещенска.

Исходя из представленных по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении АЮ, *** года рождения, а также ФИО2, *** года рождения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии наследственного имущества, открывшегося со смертью АЮ, умершего 30 июля 2024 года, а также об отсутствии наследников его принявших. В права наследования после его смерти никто в установленном порядке не вступал, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Сведений о принятии ответчиком ФИО2 каким-либо из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, наследства, оставшегося после смерти супруга, материалы дела не содержат. Объектов движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за АЮ, которое было приобретено супругами в период брака, но было зарегистрировано на имя супруги умершего, в ходе судебного разбирательства также не установлено. Не имеется сведений и о фактическом принятии ответчиком наследства, ввиду отсутствия такового у АЮ на дату его смерти.

Предъявляя настоящий иск к ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт того, что данный ответчик является наследником умершего АЮ по какому-либо из оснований наследования, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 наследником умершего АЮ не является, в наследство после его смерти не вступила, предусмотренных законом оснований для возложения на нее обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу совершенным наследодателем преступлением, не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года.