Дело 

<

номер>а-1775/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И

<

ФИО>1

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к Астраханской таможни Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа в принятии к уплате утилизационного сбора,

У С ТА Н О В И Л:

<

ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным отказа в принятии к уплате утилизационного сбора, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 

<

дата> "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в 

<

ФИО>1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (вступило в силу 

<

дата>), были приняты новые изменения законодательства, в частности в сфере уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним ввезенных физическими лицами для личного пользования, а именно: в сноске 6 к перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному указанным постановлением: абзац четвертый изложить в следующей редакции:

"таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 

<

дата> (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 

<

дата>".

До принятия постановлений Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

номер> и до их вступления в законную силу (

<

дата> и 

<

дата> соответственно) он приобрел 

<

дата> колесное транспортное средство, и 

<

дата> осуществил ввоз авто на территорию Российской Федерации. По прибытию в РФ (

<

адрес>) сразу занялся оформлением документов для постановки машины на учет в РФ - прохождение лаборатории и выпуск ЭПТС. В целях успешного прохождения лаборатории он был вынужден обратиться в сервисный центр для осуществления необходимого ремонта транспортного средства. Согласно заказ-наряда 

<

номер> от 

<

дата> выданного ООО «Элвис гараж» дата начала восстановительных работ транспортного средства 

<

дата>, дата окончания 

<

дата> Сразу же по завершению ремонтных работ 

<

дата> он обратился в испытательную лабораторию для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Данное свидетельство было выдано ему 

<

дата> № ТС 

<

номер>

<

дата> он обратился на Астраханский таможенный пост с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора в соответствии с п. 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> в размере 5 200 рублей за ввезенное физическим лицом для личных целей на территорию Российской Федерации транспортное средство. Однако, письмом от 

<

дата> 

<

номер> таможенный орган отказал в принятии к уплате утилизационного сбора в указанном размере в связи с тем, что СБКТС не соответствует абз. 3, сноски 6 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 2407, а именно в связи с тем, что СБКТС оформлен после 

<

дата>.

На момент покупки и ввоза его транспортного средства на территорию Российской Федерации вопросы взимания уплаты утилизационного сбора регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1291 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1547. Постановления Правительства РФ от 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> не были изданы и тем более не вступили в законную силу.

Однако, данный отказ таможенного органа в принятии к уплате утилизационного сбора незаконен так, как правоотношения в сфере уплаты утилизационного сбора у него возникли с момента ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 11.2. Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> документы, предусмотренные пунктами 11 и 11.4-11.6 настоящих Правил, представляются в таможенный орган:

не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми 

<

ФИО>1 осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в 

<

ФИО>1), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету).

Кроме того, в соответствии с абз. 15 п. 11.2. Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> при недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в 

<

ФИО>1, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации.

Применение норм нового Постановления к ранее ввезенному на территорию Российской Федерации транспортному средству, является нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, требований Конституции Российской Федерации, а также иных следующих норм.

В соответствии со статьей 54 Конституции РФ, Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Запрет на применение обратной силы закона существует также в международном праве — в части 2 статьи 1 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 289-ФЗ (ред. от 

<

дата>, с изм. от 

<

дата>) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Статья 6. Действие актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования во времени.

Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования), применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это.

Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании вступают в силу не ранее чем по истечении тридцати дней после дня их официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>” О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>”, в части сноски 6 к Перечню:

- таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 

<

дата> (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 

<

дата> - устанавливает и/или отягчает положение и ответственность добросовестных покупателей автотранспорта, которые покупали его личного использования.

Таких требований и уточнений на момент приобретения им автомобиля и в том числе на момент ввоза на территорию Российской Федерации в законодательстве Российской Федерации не было.

Из-за указанного нововведения, таможенные органы требуют уплатить утилизационный сбор по коммерческому тарифу, хотя он не является коммерсантом и автомобиль приобретался для личного использования и до сих пор не продан и принадлежит ему.

Просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в принятии к уплате утилизационного сбора. Обязать административного ответчика принять к уплате утилизационный сбор в размере 5 200 рублей (согласно правилам, утвержденным постанов¬лением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, действующей на момент ввоза транспортного средства).

Административный истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца, 

<

ФИО>4, действующий по доверенности, принимавший участие посредством видеоконференц-связи требования административного истца поддержал по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика, 

<

ФИО>5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. 

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в 

<

ФИО>1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство. 

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в 

<

ФИО>1. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. 

В пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. 

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил 

<

номер>, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба. 

В силу пункта 5 Правил 

<

номер> утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно. 

Согласно пункту 11 Правил 

<

номер> для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утвержденной форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> 

<

ФИО>2 приобрел у ООО «Авто Айк» транспортное средство SUBARU FORESTER 2.5L VIN-

<

номер>, 2016 года выпуска.

Указанное транспортное средство ввезено на территорию РФ 

<

дата>. 

Как указывает административный истец, по прибытию в РФ (

<

адрес>) сразу занялся оформлением документов для постановки машины на учет в РФ - прохождение лаборатории и выпуск ЭПТС. 

В целях успешного прохождения лаборатории истец обратился в сервисный центр для осуществления необходимого ремонта транспортного средства. 

Согласно заказ-наряду 

<

номер> от 

<

дата> выданного ООО «Элвис гараж» дата начала восстановительных работ транспортного средства 

<

дата>, дата окончания 

<

дата>

По завершению ремонтных работ истец обратился в испытательную лабораторию для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, которое было выдано 

<

дата> (Свидетельство № ТС RU A-JP.MT53.14913).

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился на Астраханский таможенный пост с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора в соответствии с п. 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> в размере 5 200 рублей за ввезенное физическим лицом для личных целей из Республики Армения на территорию Российской Федерации транспортное средство SUBARU FORESTER. 

Расчет был составлен исходя из п. 12.3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", по которому ставка утилизационного сбора рассчитывалась по формуле: Базовая ставка х Коэффициент = Сумма утилизационного сбора. Для физических лиц размер утилизационного сбора зависел от вида и возраста автомобиля, от типа его двигателя и объема камеры сгорания. Базовая ставка утилизационного сбора на легковые автомобили категории M1, к которым относится его автомобиль, составляет 20000 рублей. Льготный коэффициент для автомобилей старше трех лет составляет 0,26. Таким образом, истец подавал расчет исходя из норм закона, действовавших на момент приобретения и ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации в сумме 20000 рублей * 0,26, что составило 5200 рублей. 

В ответ на заявление, письмом от 

<

дата> Астраханского таможенного поста Астраханской таможни N 29-24/47 за подписью начальника таможенного поста 

<

ФИО>6 сообщено, что взимание утилизационного сбора на колесные транспортные средства производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> « Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства 

<

ФИО>1. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не соответствует абзацу 3 сноски 6 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора, утвержденных Постановлением. На основании пункта 12 (2) Постановления пакет документов возвращен в связи с отсутствие денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для списания утилизационного сбора, утвержденных подпунктом «г» пункта 12 (3) Постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора", а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. 

В Перечне видов и категорий определен порядок расчета и размер утилизационного сбора для каждой категории транспортного средства, а также коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, который зависит от даты выпуска и объема двигателя транспортного средства. 

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора. 

Минимальные коэффициенты уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня применимы при условии соответствия транспортного средства понятию, определенному в сноске 6 к Перечню. 

Указанной сноской к Перечню предусмотрено, что для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в 

<

ФИО>1, понимается транспортное средство, ввезенное в 

<

ФИО>1 физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: 

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; 

- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; 

- таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 

<

дата> (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - до 

<

дата>". 

Из представленных административным истцом документов таможенным органом установлено, что таможенное декларирование автомобиля SUBARU FORESTER, осуществлено в 

<

адрес> по декларации на товары N 

<

номер> с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (то есть, с уплатой таможенных платежей в порядке, отличном от определенного главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС порядка перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования). 

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № 

<

номер> оформлено 

<

дата> (то есть, после 

<

дата>). 

Таким образом, административным истцом не выполнены условия, определенные в сноске 6 к Перечню, ввиду чего рассматриваемое транспортное средство нельзя считать ввезенным для личного пользования. 

В случае не соблюдения условий сноски 

<

6> пункта 3 раздела I Перечня для расчета суммы утилизационного сбора применяются коэффициенты, установленные пунктом 2 раздела I Перечня. Так коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства ввозимые для личного пользования с даты выпуска которых прошло более 3 лет с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров в пункте 2 раздела I Перечня составляет - "63,95". 

При таких обстоятельствах, действия таможенного органа по отказу в принятии уплаты утилизационного сбора по расчету для транспортного средства, ввезенного для личного пользования, являются законными и обоснованными. 

Доводы представителя административного истца о том, что правоотношения в сфере уплаты утилизационного сбора у него возникли с момента ввоза транспортного средства на территорию РФ, поскольку оформить СБКТС в более ранние сроки возможности не имелось, так как так как на момент публикации постановления 

<

номер> от 

<

дата> автомобиль находился в ремонте, не имеют правового значения для разрешения требований, поскольку согласно пункту 11(2) Правил от 

<

дата> N 1291, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в 

<

ФИО>1. Исключения из указанного положения не предусмотрены. 

Поскольку на день подачи 

<

ФИО>2 расчета суммы утилизационного сбора (

<

дата>) действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>", применяются положения Правил, действующие на день его подачи. 

Ссылка административного истца на недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, суд полагает необоснованными, поскольку Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 1722 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1291", которым изменен порядок расчета утилизационного сбора, вступило в силу 

<

дата>, при этом из текста постановления не следует, что ему придается обратная сила. То обстоятельство, что приобретение, доставка и оформление автомобиля из-за рубежа, а в дальнейшем осуществление необходимого ремонта транспортного средства, заняло длительное время, не свидетельствует о нарушении прав административного истца таможенным органом. 

Поскольку действия административного ответчика, выразившегося в предоставлении ответов о неверном расчете утилизационного сбора, без применения понижающего коэффициента 0,26 от базовой ставки 20 000 руб., а равно в отказе списания утилизационного сбора, препятствующего дальнейшему оформлению ТС на собственника, не выходят за пределы его компетенции, соответствуют требованиям закона и нормативно - правовых актов Правительства РФ, права административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными и, соответственно, для возложения обязанности принять к уплате утилизационный сбор в размере 5200 рублей (согласно правилам, утвержденным постанов¬лением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, действующей на момент ввоза транспортного средства) не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований 

<

ФИО>2

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил о том, что письмом таможенного поста от 

<

дата> 

<

номер> (получено нарочно 

<

дата>) 

<

ФИО>2 был уведомлен о причинах возврата комплекта документов, таким образом административным истцом пропущены сроки обжалования действий таможенного поста по отказу в принятии уплаты утилизационного сбора за транспортное средство.

Представитель административного истца в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что на момент получения письма 

<

ФИО>2 не знал, что его права нарушены, и что в момент ввоза действовало другое постановление и необходимо было оплатить утилизационный сбор в ином размере. А поскольку 

<

ФИО>2 не обладает юридическими познаниями в феврале 2025 года обратился за юридической помощью и уже в марте было подано административное исковое заявление, то есть в пределах срока, когда 

<

ФИО>2 узнал о нарушении своих прав. 

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. 

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 

<

дата> получено административным истцом 

<

дата>. Административный истец обратился в суд с административным иском 

<

дата>, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд (больше одного года).

При рассмотрении вопроса о соблюдении истцом сроков обращения в суд, суд исходить из того, что административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, 

<

ФИО>2 представлено не было, соответственно предусмотренный законом трехмесячный срок, пропущен 

<

ФИО>2 без уважительных причин.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

ФИО>2 к Астраханской таможни Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа в принятии к уплате утилизационного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.