Дело № 2а-3191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением 

<

данные изъяты> от 22.09.2017 г. 

В обоснование иска указано, что обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству от 21 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> административный истец исполняет. Исполнить обязанность по погашению всей суммы задолженности должник не может по причине тяжелого материального положения. По постановлению судебного пристава-исполнителя по месту работы должника производится удержание из заработной платы в размере 50%. От исполнения обязательств истец не уклоняется, полагает, что размер исполнительского сбора завышен, исполнить его у административного истца нет возможности, в связи с чем, просит освободить от его уплаты.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных административных исковых требованиях. Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты>., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с ч. 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок представленный для добровольного исполнения требований ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 26.04.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" 441 105,50 руб., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017 года.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и необратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. 

27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данным постановлениям с ФИО1 удерживается 50% доходов в 

<

данные изъяты>.

12 октября 2017 года ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30 146,53 руб. на том основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Административным истцом в подтверждение своего тяжелого материального положения представлена выписка из ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. Из содержания выписки следует, что на территории Алтайского края ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

данные изъяты> Прав на иное недвижимое имущество на территории Алтайского края за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно справке 

<

данные изъяты> задолженность ФИО1 по кредитной карте 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.12.2017 года составляет 242 507,49 руб. Из содержания справки 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 года следует, что по состоянию на 25.09.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 191 536,71 руб. Из справки о доходах физического лица по месту работы 

<

данные изъяты> следует, что ежемесячный доход ФИО1 составляет 5 000 руб. Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица по месту работы 

<

данные изъяты> следует, что с января по апрель 2017 года доход ФИО1 составил 70 019 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением 

<

данные изъяты> от 22.09.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2017 года