Дело № 2а-381/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием помощника Георгиевского 

межрайонного прокурора Морозовой А.О.,

представителя административного истца

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-381/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> к Мамаеву ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 (два эпизода), ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ФИО2 снижено наказание, назначенное приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен вид исправительного учреждения и переведен для дальнейшего отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 наказания приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях учтено наличие особо опасного рецидива преступлений. 

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО2 просит суд установить за ним административный надзор сроком 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если пребывание не связано с характером работы; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, если выезд не связан с характером работы; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал в отношении заявленных начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю требований по основаниям, указанных им в письменных возражениях, а также дополнив, что установлением административного надзора в отношении него будут нарушены не только его но и его близких родственников – членов его семьи несовершеннолетних детей, а также супруги, права, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, также возражал в отношении заявленных требований об установлении административных ограничений, поскольку он желает проводить время со своими детьми в кафе, которое ему будет запрещено посещать. Также возражал в отношении остальных ограничений, поскольку запрещением пребывать вне дома или иного помещения в период с 22.00 часов и до 06.00 часов, запрещением выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания и возложении на него обязанности по явке в отдел МВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, будут нарушены его права предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, в связи с установлением в отношении него административного надзора и указанных в иске административных ограничений он не сможет осуществлять свою трудовую деятельность у ИП ФИО6, с которой после освобождения будет заключен трудовой договор и он будет осуществлять трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Морозова О.А. выступила с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку он осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и при назначении наказания в его действиях учтено наличие особо опасного рецидива преступлений, на что указано в приговоре Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 указанных в иске административных ограничений.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явился, извещенный о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 252-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 (два эпизода), ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ФИО2 снижено наказание, назначенное приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен вид исправительного учреждения и переведен для дальнейшего отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан особо опасный рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку им совершены, в том числе особо тяжкие преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения ФИО2 преступления, срок погашения его судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО2, за период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик имеет 21 взыскание, из которых 1 до вступления в законную силу и 20 погашены, имеет 1 поощрение, характеризуется положительно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО2 пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если пребывание не связано с характером работы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

Согласно находящейся в материалах копии паспорта ФИО2, характеристики его, а также его объяснений, данных в судебном заседании, после освобождения он намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО2 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, если выезд не связан с характером работы, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО2 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО2 в виде возложения обязанности на него по явке 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также в судебном заседании, о том, что он повторно понесет ответственность за совершенное им преступление, суд находит необоснованными, поскольку как указано выше, за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений и при особо опасном рецидиве преступлений, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд также находит доводы административного ответчика ФИО2 о несогласии с административными ограничениями: запрещением пребывать вне дома или иного помещения в период с 22.00 часов и до 06.00 часов, запрещением выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания и возложении на него обязанности по явке в отдел МВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, и невозможностью их выполнять в связи с осуществлением у ИП ФИО3 трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора, несостоятельными, в связи с наличием заболевания у него опорно-двигательной системы и поэтому у суда имеются сомнения в возможности управления транспортными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Остальные доводы и ходатайство административного ответчика ФИО2 о снижении административных ограничений суд также находит несостоятельными, в виду несогласия ФИО2 с ними и нежеланием их выполнять.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Мамаеву ФИО10 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за Мамаевым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении Мамаева ФИО12 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если пребывание не связано с характером работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес>, если выезд не связан с характером работы, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за Мамаевым ФИО13 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит