Дело № 1-381/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гизе ОМ., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой И.Л., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего отделочником ОРОО «Рука помощи», военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, прож. в ОРОО «Рука помощи» по адресу: 

<

адрес> А, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества Потерпевший №1 прошел в гаражный бокс № (строение 11), расположенный в ГСК «Полет 21/1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрический триммер «МАКIТА» стоимостью 22 000 рублей, ручной фрейзер «HITACHI» стоимостью 16 000 рублей, электрический лобзик «Bosch» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причини ему значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества Потерпевший №1 прошел в гаражный бокс № (строение 11), расположенный в ГСК «Полет 21/1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил два шуруповерта «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей каждый, электрический рубанок «Bosch» стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом орядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов кейсы, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), ОРОО «Рука помощи» характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 153), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, принесение извинений в судебном заседании, частичное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, готовность возместить причиненный материальный ущерб, полное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений их категорию, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, пологая возможным исправление осужденного с помощью общественно-полезного труда.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

К подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, из которых 5 000 рублей стоимость электрического лобзика «Bocsh», 3 000 рублей, стоимость выкупа потерпевшим из ломбарда электрического триммера «МАКIТА» и ручного фрейзера «HITACHI». 

Поскольку как следует из прений подсудимого и его защитника исковые требования подсудимым признаны на сумму 5 000 рублей, по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в судебное заседание доказательств выкупа потерпевшим вышеназванных инструментов за денежную сумму в размере 3 000 рублей не представлены, суд в данной части признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части понесенных убытков в размере 3 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание в виде: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут) - обязательных работ на срок 220 часов. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут) - обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 рублей. 

Признать за ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в части причиненных ему убытков в размере 3 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения причиненных убытков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу: 

- шуруповерт фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета в кейсе серого цвета; шуруповерт фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета в кейсе серого цвета; электрический рубанок фирмы «Bosch» в корпусе зеленого цвета; угловая шлифовальная машинка в корпусе серого и красного цвета; ручной фрейзер «HITACHI», в корпусе зеленого цвета; электрический триммер «МАКIТА», в корпусе зеленого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупочные ценности ООЛД-000000015298 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 04.07.2017