Дело №2-3985/2020

(74RS0003-01-2020-004903-32) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 85 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2018 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшей указанным автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Хундай» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хундай» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей. Истец в свою очередь перечислили на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в выплаченном размере в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему. Поскольку ответчик ФИО1, управляла застрахованным истцом автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 в момент совершения ДТП не будучи указанной в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к ответчикам регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала на то, что вину свою в ДТП не оспаривает, транспортным средством управляла на законных основаниях, поскольку автомобиль ей был представлен в пользование супругом. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО указана не была. Полагала, что размер причиненного ущерба является завышенным, а также пропущен срок исковой давности по предъявлению к ней требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия за управлением транспортного средства не находился. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, в подтверждении которого выдан страховой полис № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3 (л.д. 9).

В период действия договора страхования, 08.03.2018 года в 17 час. 00 мин. у д. 61, корп. Б по ул. Воровского в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хундай» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО1, ФИО4, представленных сотрудниками ГИБДД по запросу суда (л.д. 54-60) и сторонами не оспариваются.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности ФИО4 автомобилю марки «с.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Хундай» государственный регистрационный знак № нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО4 отсутствует.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являлась законным владельцем транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № в силу полномочий предоставленных ей собственником транспортного средства ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчиков, данными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности лежит на владельце транспортного средства ФИО1, виновной в нарушении правил ПДД РФ.

Оснований для взыскания убытков с ФИО3 не являющегося непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «Хундай» государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 10).

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с повреждением автомобиля марки «Хундай» государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13-14), которое на основании выводов заключения 

<

данные изъяты> №, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 85 700 рублей (л.д. 27), и согласно акта о страховом случае от 02.04.2018 г. (л.д. 30) произвело выплату страхового возмещения всего размере 85 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2018 г. (л.д. 31).

В силу положений пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. 

В соответствии со ст. 14.1 п. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно положениям п. 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Определение страховой выплаты в размере 85 700 рублей не превышает расходы на восстановление транспортного средства. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.07.2018 г. (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 управляла автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № будучи не включеной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.03.2018 г. которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 08.03.2018 года в 17 час. 30 мин. на ул. Воровского у д. 63 в г.Челябинске автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № не будучи включенным в страховой полис ОСАГО (л.д. 56).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85 700 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

На момент обращения в ПАО «АСКО-Страхование» в суд с иском срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 771 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 471 рубля (85 700 рублей убытки + 2 771 рубль расходы по оплате госпошлины) начиная с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2020 г. в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены почтовые расходы на отправку сторонам искового заявления с приложением в размере 363 рубля, которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса убытки в размере 85 700 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль, судебные издержки 363 (триста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, - 88 471 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, с момента вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020