Дело № 2-720/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 августа 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего Полуночева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поляковой С.В., 

с участием представителя истца СНТ «ТСН «Юбилейный» - ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к ФИО1 о субсидиарном взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ТСН «Юбилейный», в лице своего представителя, обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о солидарном взыскании неустойки.

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «ТСН «Юбилейный» к ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» взыскана неустойка в размере 115 399 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 250 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием должника по юридическому адресу, а также отсутствием имущества у должника. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является директором ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП», таким образом, в момент заключения договора поставки №, директор ФИО1, как контролирующий орган, выступал гарантом исполнения обязательств по договору, принял оплату, кроме того, направил в адрес СНТ «ТСН «Юбилейный» гарантийное письмо, в котором обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности перед истцом, либо обращением в Арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, в связи с чем, его недобросовестные действия привели к невозможности исполнения обязательств по договору поставки, заключенного с истцом. Ссылаясь на ст.9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 ст.3 Федерального закона «14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.399 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 субсидиарно, неустойку в размере 115 399 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250 руб., взысканные решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №А46-23182/2023 с ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП». 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП», участия в рассмотрении дела не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с ч.6 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) следует понимать признанную арбитражным судом или наступившую в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; имеется непогашенная в течение более, чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом, возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно части 2 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

В силу положений частей 2, 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно.

Учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров (абзац шестой статьи 2, статья 9 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 1 статьи 53 ГК РФ)

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

С учетом изложенных выше положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» привлечение руководителя должника (ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП») к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» возможно только при условии возбуждения в отношении ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» дела о несостоятельности (банкротстве), реализации всех процедур о несостоятельности (банкротстве) должника, и заявления кредитором требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и при недостаточности имущества должника, достаточного для погашения задолженности перед конкретным кредитором, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица - должника.

При этом предел ответственности руководителя должника, своевременно не обратившегося в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), определяется согласно части 2 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размером обязательств должника (в том числе, по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания банкротом).

Привлечение руководителя должника ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» по основанию неподачи (несвоевременного обращения) в суд с заявлением о возбуждении в отношении ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» дела о несостоятельности (банкротстве) возможно, по сути, только в рамках возбужденного, в том числе, и по заявлению кредитора, чьи требования не были погашены в рамках исполнительного производства, дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что прямо следует из положений части 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (п. 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Привлечение руководителя ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества по основанию, предусмотренному статьями 9, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», минуя процедуры обращения кредиторов (кредитора, уполномоченного органа) в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, исходя из анализа положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» невозможно.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 9, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно только при наличии определенных в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условий, связанных с установлением даты возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, установления признаков неплатежеспособности должника и сроков обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), определения размера ответственности руководителя должника по правилам части 2 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из дополнительно запрошенных судом документов усматривается, что у ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» имеется задолженность по налогам и сборам в размере 229,2 тыс. руб., выручка за 2024 год составила 0,00 руб.

По сведениям ГУ ФССП России, размещенным в открытом доступе, в отношении ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» в 2025 году имелось исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительных производств, исполнительные действия не производились, исполнительные листы для принудительного исполнения не предъявлялись.

Выписка из банка исполнительных производств свидетельствует об отсутствии иных исполнительных производств в отношении ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП».

В соответствии с информацией ИФНС России, ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» предоставляло упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2022-2025 года, камеральные налоговые проверки не проводились, решения о привлечении к ответственности отсутствуют.

По сведениям Арбитражного суда Омской области, в отношении ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» было рассмотрено 4 гражданских дела№, взыскатель ООО «Омский Комбинат Панельного Домостроения» о взыскании 66 603 руб., №, взыскатель ТСН СНТ «Юбилейный» о взыскании 1 225 012 руб., №, взыскатель ООО «ДС-Автотранс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 100 000 руб., № взыскатель ООО «ДС-Автотранс» о взыскании 176 500 руб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» в производстве Арбитражного суда Омской области отсутствуют.

По данным ЕГРЮЛ - ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» является действующей организацией, деятельность юридического лица до настоящего времени не прекращена, общество не ликвидировано.

Из указанного следует, что на момент возникновения у ООО «ТРАК СЕВЕР ГРУПП» на основании приведенных выше решений суда обязательств перед СНТ ТСН «Юбилейный», общество признаков неплатежеспособности не имело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ ТСН «Юбилейный» по заявленным им в иске основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к ФИО1 о субсидиарном взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Полуночев