П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июня 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Максимовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №775 от 11 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка: дочь - Е.С.А., (Дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области №2-960/2009 от 23 октября 2009 года выплачивать в пользу Е.Н.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Е.С.А., (Дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23 октября 2009 года и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного судебного решения 17 октября 2017 года в ОСП по ВАП по г.Пензе возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 03 декабря 2018 года принято к исполнению в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области. 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 24 августа 2018 года. Однако, до настоящего времени ФИО1 сведений о трудоустройстве, постановке на учет в ЦЗН в качестве безработного не предоставлено, действенных мер к погашению задолженности и оплате текущих алиментов не предпринято, за исключением незначительных платежей: в ноябре 2018 года - 4000 руб., в декабре 2018 года - 2000 руб., в январе 2019 года - 1970 руб., в феврале 2019 года - 970 руб. 

Таким образом, за период с 24 августа 2018 года по 27 марта 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в пользу А.Н.С.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.С.А. в сумме 69630,08 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на 27 марта 2019 года составила 610221,98 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.Н.С. в своем заявлении не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.69-72); показаниями свидетеля – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.Н.С. (л.д.39-41); показаниями свидетеля К.Н.П. (л.д.47-49); показаниями свидетеля А.И.И. (л.д.50-52), а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области К.Н.П. от 27 марта 2019 года (л.д.6); копией судебного приказа №2-960(2009г.) мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 октября 2009 года (л.д.8); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2017 года (л.д.9-10); копией постановления о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области от 03 декабря 2018 года с присвоением №-ИП (л.д.11); постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27 марта 2019 года (л.д.7); копией свидетельства о рождении Е.С.А. серии I-ИЗ № от (Дата), выданного администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д.86); копией протокола об административном правонарушении №143 от 13 августа 2018 года (л.д.12); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.13-14); табелями отработанного времени, предоставленными администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д.17-19); справкой с ГКУ ЦЗН Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 (л.д.103); справкой с Центра ПФР в Пензенской области в отношении ФИО1 (л.д.91); письмом ФССП России от 13 июля 2016 года №00011/16/63219-СВС «Об обращении взыскания на ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий» (л.д.92-93);

Суд находит, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.87); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (л.д.97, л.д.99); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.101); по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области и главой администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.89, л.д.95). 

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании совершенного преступления, выраженное в том, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал последовательные и правдивые показания (л.д.69-72), удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.89, л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершённого преступления суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ. 

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий