Дело № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 29 ноября 2004 года ФИО1 и ФИО2 заключили с банком договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому получили кредит в сумме 710 000 рублей под 18% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается 29 ноября 2019 года. Исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также залогом объектов недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по 

<

адрес>, согласно договора ипотеки № от 08 апреля 2009 года. Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком созаемщикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования направлены поручителям, которые ответчиками не исполнены. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Истец по указанным основаниям просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 ноября 2004 года, образовавшуюся по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 100 624 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг за период с 10 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 100 624 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 08 апреля 2009 года на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО7, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указала, что задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2004 года в размере 100 624 рубля 82 копейки, и государственная пошлина в размере 3 312 рублей 50 копеек погашены в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки сторон неуважительной и определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 7507/072 Канашского отделения № 7505 и ФИО1, ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому последние получили кредит в сумме 710 000 рублей под 18% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. 

Срок действия кредитного договора заканчивается 29 ноября 2019 года. 

Обстоятельства получения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 кредита в сумме 710 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 ноября 2004 года подтверждаются копиями указанного договора, заявления заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 29 ноября 2004 года, распорядительной надписью.

Исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (договора поручительства №, №, №, №, № от 29 ноября 2004 года).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.1-3.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, неустойки производится созаемщиками. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, или на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или дата списания средств со счетов созаемщиков по вкладам, если эти счета открыты в филиале кредитора, выдавшего кредит.

При досрочном частичном исполнении обязательства по настоящему договору (погашение кредита, уплаты процентов) дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.

При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору № от 29 ноября 2004 года, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3 944 рубля 45 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно справке о задолженности по указанному кредитному договору от 12 декабря 2017 года, созаемщики обязались ежемесячно погашать долг по кредитному договору в размере 10 077 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 3 944 рубля 45 копеек и по процентам 6 132 рубля 59 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

Материалами дела, в том числе расчетом цены иска по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года по состоянию на 12 декабря 2017 года подтверждается, что со стороны созаемщиков были случаи не погашения кредита по кредитному договору (согласно срочному обязательству) в том числе: в январе 2011 года, с апреля 2011 года по январь 2012 года, в марте 2012 года, с мая по июль 2012 года, в ноябре 2012 года, с февраля по март 2013 года, в мае 2013 года, в августе 2013 года, в октябре 2013 года, в марте 2014 года, в июле 2014 года, с августа по ноябрь 2014 года, с января по февраль 2015 года, с апреля по июнь 2015 года, с августа по сентябрь 2015 года, с ноября по декабрь 2015 года, с марта по апрель 2016 года, в октябре 2016 года, в январе 2017 года, в апреле 2017 года.

У созаемщиков образовывалась просроченная задолженность после погашения основного долга и процентов по кредитному договору. 

Просроченная задолженность по процентам образовалась: 30 ноября и 28 декабря 2010 года в размере 3 172 рубля 91 копейка, 11 января 2011 года - 1 063 рубля 74 копейки, 10 февраля 2011 года - 4 968 рублей 85 копеек, 31 января и 07 февраля 2012 года - 17 396 рублей 71 копейка, 15 января 2013 года - 4 705 рублей 09 копеек, 11 февраля и 31 марта 2013 года - 3 677 рублей 71 копейка, 24 апреля 2013 года - 8 852 рубля 13 копеек, 11 июня 2013 года - 7 506 рублей 06 копеек, 13 июля и 13 августа 2013 года - 3 162 рубля 43 копейки, 14 сентября 2013 года - 7 506 рублей, 13 ноября 2013 года - 3 583 рубля 87 копеек, 31 октября 2014 года - 3 560 рублей 03 копейки, 30 ноября 2014 года - 6 190 рублей 83 копейки, 17 декабря 2014 года - 9 087 рублей 12 копеек, 28 февраля 2014 года - 1 870 рублей 02 копейки, 27 марта 2015 года - 4 210 рублей 55 копеек.

За период с 31 мая 2015 года по 07 июня 2016 года у созаемщиков образовывалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. 

У созаемщиков имелась просроченная задолженность по основному долгу, в том числе: 25 июня 2016 года в размере 11 609 рублей 97 копеек, 11 июля 2016 года - 5 035 рублей 56 копеек, 15 августа 2016 года - 6 505 рублей 84 копейки, 28 сентября 2016 года - 3 698 рублей 84 копейки, 31 октября 2016 года - 3 876 рублей 19 копеек, 22 ноября 2016 года - 5 978 рублей 71 копейка, 31 января 2017 года - 3 633 рубля 90 копеек, 28 февраля 2017 года - 3 891 рубль 35 копеек, 31 марта 2017 года - 3 549 рублей 12 копеек, 30 апреля 2017 года - 7 493 рубля 52 копейки, 11 мая 2017 года - 10 952 рубля 01 копейка, 29 июня 2017 года - 7 921 рубль 39 копеек, 26 июля 2017 года - 9 777 рублей 39 копеек, 30 августа 2017 года - 11 288 рублей 11 копеек, 21 сентября 2017 года - 13 821 рубль 94 копейки, 11 октября 2017 года - 6 887 рублей 80 копеек.

07 ноября 2017 года банк предъявил к ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

В указанном требовании банк также указал, что в случае, если просроченная задолженность (которая по состоянию на 07 ноября 2017 года составила в размере 100 624 рубля 82 копейки) созаемщиками не будет погашена в полном объеме не позднее 07 декабря 2017 года, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчиков указанной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов. 

По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года составила в сумме 100 624 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг за период с 10 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 100 624 рубля 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из пункта 5.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору поручительство граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласно договорам поручительства №, №, №, №, № от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от 29 ноября 2004 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. 

Согласно п. 2.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.6 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила Гражданского кодекса РФ о форме договора залога.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, 

<

данные изъяты>, находящийся по 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, 

<

данные изъяты> находящийся по 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 09 февраля 2018 года созаемщиками задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2004 года в размере 100 624 рубля 82 копейки полностью погашена.

При указанных обстоятельствах по данному делу отсутствуют основания удовлетворения искового заявления, поскольку созаемщики полностью погасили задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового 

заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 312 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2017 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что 06 февраля 2018 года ФИО2 возместила истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 ноября 2004 года, образовавшуюся по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 100 624 рубля 82 копейки, в том числе: просроченного основного долга за период с 10 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 100 624 рубля 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 50 копеек, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № от 08 апреля 2009 года на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев