Дело № 2-1034/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002247-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого она приняла обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренным договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные и принятие им услуги. С 05.11.2024 истец осуществляет трудовую деятельность по графику 2/2 в ООО «РВБ». В обязанности истца входило: приемка, сортировка и выдача товара; погрузо-разгрузочные работы, уборка в пункте выдачи заказов. С 05.11.2024 по 31.12.2024 она работала в пункте выдачи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 01.01.2025 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Считает, что выполняла трудовые обязанности по должности «******». Оплату труда ответчик систематически производит путем перевода денежных средств на специальный счет (WB баланс), откуда истец переводит их на свой банковский счет. Поскольку ответчик обеспечил истца компьютером и сканером, она регистрирует, принимает и выдает заказы, ведет отчетность. Истец полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку к характерным признакам можно отнести: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником, определенной заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим правилам внутреннего распорядка, графику работы; обеспечение условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Истец считает, что своими действиями по не оформлению с ней трудовых отношений, ответчик причинил ей моральный вред. Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 05.11.2024 по настоящее время, обязать заключить трудовой договор с 05.11.2024, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения» ООО «РВБ» с 05.11.2024, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ООО «РВБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части второй ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Частью третьей ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частями второй и третьей ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы в настоящем споре, при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что в период с 05.11.2024 по настоящее время работает в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами без надлежащего оформления трудовых отношений, работу выполняет по графику 2/2 в пункте выдачи заказов по адресам: 

<

адрес> 9с 05.11.2024 по 31.12.2024) и 

<

адрес> (с 01.01.2025 по 30.09.2025). С 01.10.2025 по настоящее время ФИО1 работает в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом ответчиком в нарушение требований трудового законодательства с ней был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.

Пункт выдачи работает с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей торговую деятельность через сеть пунктов выдачи заказов.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком, начиная с 02.11.2024, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица, в период с ноября 2024 года по август 2025 года ответчиком истцу производились ежемесячные выплаты, из которых производилось удержание налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что между ФИО1. и ООО «РВБ» 05.11.2024 был заключен договор оказания услуг; договор заключен в электронной форме путем присоединения истца к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «РВБ», действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств и не содержит указания на конкретную дату прекращения.

Истец в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входили те же обязанности, которые закреплены в должностной инструкции менеджера по работе с клиентом. В пункте выдачи она работает одна и ее сменщиком является ФИО2. Также временно обязанности ее сменщика выполняла ФИО3

Выплата заработной платы производилась на специальный счет (WB баланс) с последующим зачислением ее на счет истца, открытый в АО «ТБанк».

Истец сообщила на территории Архангельской области создан чат, в котором есть все сотрудники ответчика, находящиеся на территории Архангельской области, в который необходимо каждое утро присылать фотографию помещения около 09 час.

Кроме того, в чате регулярно поступали задания от руководителя региона, который необходимо было выполнять, за их невыполнение могли быть применены штрафы.

Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ними не заключался.

Трудовую книжку истца ответчик не принимал для оформления трудовых отношений, в трудовой книжке истца сведения о трудовой деятельности в указанный им период отсутствуют.

Ответчик не отрицает, что в период с 05.11.2024 истец оказывала ему услуги по приемке, сортировке; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4. договора оферты об оказании услуг).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещаются на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг, заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размер, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) (п. 7.1, 7.2 договора оферты об оказании услуг).

Судом установлено, что истец в течение длительного времени посменно осуществляла деятельность в интересах ООО «РВБ» в качестве менеджера по работе с клиентами. При этом деятельность истца не была направлена на достижение конкретного конечного результата, а была связана с осуществлением определенной функции в течение длительного времени.

При этом из объяснений истца, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 следует, что истец выполнял работу в конкретном пункте выдачи заказов в соответствии с заранее доведенным до него графиком работы (два дня рабочих – два дня выходных) и режимом рабочего времени, в течение всего времени работы пункта выдачи заказов. Обязанности истца включали приемку, раскладку товаров, выдачу их покупателям, приемку возвращенных покупателями товаров, и не отличались от обязанностей менеджера по работе с клиентами (свидетеля), трудоустроенного в ООО «РВБ» на основании трудового договора.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения спора о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при доказанности факта выполнения работы (оказании услуг) истцом за плату в интересах и по заданию ответчика именно ответчик должен представить доказательства того, что спорные отношения не являлись трудовыми, а имели иную правовую природу. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В рассматриваемом деле доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере сложившихся отношений, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствовали условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручалось разовое выполнение конкретных, строго определенных действий, учитывался объем (количество) фактически оказанных услуг и оплачивался только их результат. Не представлено также доказательств того, что истец самостоятельно выбирал способ, место и время для выполнения заданий ответчика.

Ответчиком не представлено в суд заявок или иных заданий, которыми истцу поручалось выполнение определенного объема работы, не представлено объяснений и подтверждающих документов относительно определения размера оплаты оказанных услуг, их тарификации.

При таких обстоятельствах требования истца о признании трудовыми отношений с ответчиком в период с 05.11.2024 по настоящее время подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 05.11.2024 по настоящее время возникли трудовые отношения, требования истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности «******» ООО «РВБ» и как следствие оформление трудового договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг № 47/25 от 30.08.2025 кассовый чек на сумму 10000 руб. Согласно данному договору истцу были оказаны услуги по консультации и подготовке искового заявления. 

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что представитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, со стороны заказчика каких-либо претензий не было, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленной истцом судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» в период с 05.11.2024 по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 05.11.2024 на должность менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с 05.11.2024, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции – по должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ» с 05.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать: 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.С. Шкарубская