Дело № 2-1-172/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Собинка 22 марта 2017 года 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Осиповой Ю.В.,

представившей удостоверение № NN и ордер № NN от 21.03.2017 года, назначенной судом в рамках положений статьи 50 ГПК РФ, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении с ее согласия с 19.12.2012 года. Однако с января 2012 года ФИО2 в спорной комнате не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей ответчика в комнате не имеется. ФИО2 находится в розыске за ОМВД России по Собинскому району. 

Определением от 06.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Собинскому району Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Суду пояснила, что при совершении сделки купли-продажи дома между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность, что она зарегистрирует его в принадлежащей ей комнате, так как он выписался из проданного им дома и ему было негде зарегистрироваться. Ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи. Однако в течение длительного времени в комнате не проживает, образовались долги по коммунальным платежам. Истец не имеет возможности оплачивать два жилых помещения. На ФИО2 поступали жалобы от жильцов соседних комнат. Во время проживания ответчика в комнате в ней произошел пожар, после чего она больше его не видела. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в спорной комнате. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, ответчик находился в розыске (л.д. 10). В связи с сообщением ОМВД России по Собинскому району 09.02.2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками ППСп УМВД по г. Владимиру, розыскное дело № 4775 от 01.12.2016 года прекращено 09.02.2017 года в связи с установлением места нахождения ответчика. Из указанного сообщения следует, что ФИО2 ведет бродяжнический образ жизни, адрес проживания его не известен. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Осипова Ю.В., действующая на основании удостоверения № NN и ордера № NN, возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей не известна позиция доверителя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица по делу, ОМВД России по Собинскому району, в суд не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты по адресу: 

<

...>, является ФИО1 (л.д. 7, 8).

С 19.12.2012 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что следует из справки ООО УК «Теплый дом» (л.д. 9). 

В соответствии с представленными суду квитанциями по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении зарегистрирован один человек, на 01.12.2016 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д. 12, 13).

В суде установлено, что ответчик ФИО2, членом семьи либо родственником истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, будучи зарегистрированными в спорном жилье, фактически в нем не проживает длительное время, находился в розыске, бродяжничает. 

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, свидетельскими показаниями. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что о данном споре ей известно со слов истца. Пояснила, что ФИО2 родственником ФИО1 не является. 

Свидетель ФИО4, проживающая в доме, в котором расположена комната истца, показала, что с ФИО1 знакома вследствие того, что та пыталась установить место нахождения ФИО2 Знала последнего и его семью, его родители и сестра умерли. Ранее ФИО2 проживал в частном доме. Некоторое время ответчик проживал в спорной комнате, однако с 2013 года его не видела. 

Установлено, что ФИО2 не имеет родственных отношений с собственником комнаты. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Фактически не проживая по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик с регистрации не снимается, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилье является формальной. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация ФИО2 без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении истца не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. 

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает право собственности последней. Таким образом, в пределах данных правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, каких-либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст.40 Конституции РФ, в отношении ответчика судом не установлено. 

Таким образом, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева