2-3120/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 163 000 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления на него суммы кредита, кредитному договору присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 236 руб. 24 коп., из которых сумма просроченного кредита – 100 458 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов – 15 777 руб. 95 коп. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» указанной суммы задолженности по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 236 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении (л.д. 50), своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 7). 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта получения кредитных средств и наличия задолженности, не согласилась с размером заявленной ко взысканию задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен платеж по кредиту в размере 2 000 руб., который пошел в погашение просроченных процентов, в связи с чем на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 236 руб. 24 коп., о чем ответчиком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, просила снизить размер, начисленных процентов.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита в размере 163 000 руб. на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, открыть и кредитовать банковский счет и установить индивидуальные условия кредитования.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 13).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 163 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 31,99 % годовых. Кредит предоставляется целевым назначением на приобретение изделия из меха шуба норка, общая стоимость которого составляет 205 000 руб., в том числе: первоначальный взнос – 45 000 руб., сумма кредита на товар – 160 000 руб.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредита банком заемщику ФИО1 был открыт счет №.

В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении и в п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара – ИП Ш. () расчетный счет № в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ ..., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. С этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Общие условия договора потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту (п. 6 индивидуальных условий), в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 9 283 руб. (последний платеж 8 754 руб. 20 коп.), дата внесения платежа 10 число каждого месяца (л.д. 16).

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указанные в выписке по счету, индивидуальные условия кредитования.

Представленными документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного просроченного долга в размере 100 458 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 15 777 руб. 95 коп.

При этом просроченные проценты начислены банком исходя из расчета: просроченный основной долг x 31,99 %/100/365 дней в году x дни пользования кредитом. 

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд принимает во внимание довод ответчика о несогласии с размером просроченных процентов 15 777 руб. 95 коп. в связи с внесением ею ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредита в размере 2 000 руб., не учтенного банком при расчете задолженности, поскольку в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена справка ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2 000 руб. учтен банком в счет погашения просроченных процентов, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки ООО «Русфинанс Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114 236 руб. 24 коп.

Таким образом, размер задолженности по просроченным процентам подлежит снижению на сумму внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа, и составляет 13 777 руб. 95 коп. 

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 236 руб. 24 коп. из расчета 100 458 руб. 29 коп. + 13 777 руб. 95 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, поступивших в суд в электронном виде, следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 584 руб. 72 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 792 руб. 36 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 792 руб. 36 коп. (л.д. 5, 6).

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, подлежит предоставлению в суд в подлиннике, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк» заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) был направлен запрос о предоставлении в суд оригиналов вышеуказанных платежных поручений об оплате государственной пошлины, который согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос к судебному заседанию оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, ООО «Русфинанс Банк» не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 584 руб. 72 коп., что в силу вышеприведенных нормативных положений является основанием для отказа в возмещении указанных расходов истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 236 руб. 24 коп. ( сто четырнадцать тысяч двести тридцать шесть руб. 24 коп.), из которых 100 458 руб. 29 коп. - сумма основного долга; 13777 руб. 95 коп.. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.