№ 2-1225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Бунине Р.Д.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд квартиру, ..., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены, и взыскании 2 636 500 руб., с выплатой в размере ... доли выкупной стоимости в пользу каждого, то есть по 1 318 250 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указано, что истцам на основании договора передачи, заключенного 02.03.2015 с администрацией Ленинского района, принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Согласно заключению межведомственной комиссии № 2073 от 13.11.2017 многоквартирный дом № ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу. 13.06.2017 принято постановление администрации Города Томска № 464 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда», которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 04.07.2017 истцам администрацией Лениного района г. Томска направлено требование о необходимости произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома. При этом от сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств собственники квартиры отказались, требование в установленный законом срок не исполнили. Истцы просили в досудебном порядке произвести изъятие для муниципальных нужд квартиры. Из ответа администрации Ленинского района г. Томска следует, что проект постановления администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., находится на согласовании в структурных подразделениях администрации Города Томска. Длительное бездействие муниципальных органов по принятию решения об изъятии жилых помещений в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 25.09.2020 № 633-Э/2020 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 576 000 руб., также экспертом отдельно посчитаны убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 102 500 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 958 000 руб.

Администрация Города Томска представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время отсутствует постановление по вопросу изъятия для муниципальных нужд многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: .... Кроме того, спорный жилой дом включен в муниципальную программу Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утв. Постановлением администрации Города Томска от 09.11.2016 № 1174. В отсутствие постановления об изъятии для муниципальных нужд спорного объекта произвести процедуру изъятия не представляется возможным. Отсутствуют доказательства нарушения прав истцов на получение в административном порядке возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Просит отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от прокурора поступило заключение, согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (...) на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного администрацией Ленинского района г. Томска рег. № 6236 от 02.03.2015, что подтверждается договором передачи от 02.03.2015, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом сведения о правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии № 1987 от 16.05.2017 выявлены основания для признания многоквартирного дома № ... по ... аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ухудшение в связи с физическим износом (65%) в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований).

Постановлением администрации Города Томска № 464 от 13.06.2017 многоквартирный дом № ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Ленинского района Города Томска в адрес истцов направлено требование от 04.07.2017 № 648/04, в соответствии с которым предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в котором расположено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение № .... 

В установленный срок снос жилого дома произведен не был.

25.02.2020 истцами в адрес администрации Ленинского района Города Томска направлено заявление с просьбой произвести в досудебном порядке изъятие для муниципальных нужд квартиры по адресу: ... и выплатить выкупную стоимость квартиры в размере 3 366 700 руб. 

Также направлено заявление с просьбой сообщить, когда в жилом доме № ..., расположенном по адресу: ..., производился капитальный ремонт и производился ли он вообще.

В ответе на первое обращение администрацией Ленинского района Города Томска сообщено, что подготовлен проект постановления администрации Города Томска «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: ...», который проходит процедуру согласования. Собственники будут уведомлены об утверждении постановления.

В ответе на второе обращение сообщено, что по имеющейся в администрации района информации капитальный ремонт жилого дома не проводился в период с 2012 по настоящее время. Информация за более ранний период отсутствует.

До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

При этом суд учитывает, что поскольку многоквартирный дом № ... по ..., собственниками жилого помещения в котором являются истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, избранный истцами способ защиты является обоснованным. 

Кроме того, при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов рассмотрение вопроса об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.

Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности.

Истцом представлен Отчет № 4202/2020 от 20.02.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: ... квартиры (с учетом стоимости прав на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также убытков, причиненных собственникам ее изъятием) общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... составленный ... Согласно указанному отчету итоговая рыночная стоимость права собственности недвижимого имущества составляет 3 366 700 руб.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (далее – ООО «Бюро оценки «ТОККО»).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 633-Э/2020 от 25.09.2020 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № ... по адресу: ..., в том числе в предполагаемом праве аренды на земельный участок, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 576 000 руб., в том числе:

- стоимость недвижимого имущества – квартиры № ... по адресу: ..., составляет 898 000 руб.;

- стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: ..., составляет 678 000 руб.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры № ... по адресу: ..., которые понесут собственники указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 102 500 руб.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры № ... по адресу: ..., составляет 958 000 руб.

Всего 2 636 500 руб.

Заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственникам квартиры, на его основе. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, при решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истцы по ... доли каждый в праве общей долевой собственности в спорной квартире приобрели на основании договора передачи квартиры в собственность рег. № 6236 от 02.03.2015, заключенного с администрацией Ленинского района Города Томска.

Статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Данных о том, что на дату приватизации в доме был произведен капитальный ремонт, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным включение в итоговую выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцам, составляет 2 636 500 руб. пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно каждому равной 1 318 250 руб. 

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2, ФИО1 по 150 руб. каждому, в пользу ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела при подаче иска ФИО1, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чекам-ордерам от 23.03.2020 на сумму 150 руб. каждый; ФИО1 понесены расходы на проведение ... оценки рыночной стоимости спорной квартиры в размере 12 000 руб. согласно квитанции № 000158, данные расходы связаны с рассмотрением дела.

Учитывая, что судебные расходы в заявленном размере подтверждены и понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу ФИО2 подлежит взысканию 150 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, в пользу ФИО1 150 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости квартиры.

Директор ООО «Бюро оценки «ТОККО» ... вместе с заключением экспертизы направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету на оплату № 213 от 25.09.2020 и акту № 438 от 25.09.2020 стоимость судебной экспертизы составила 15 000 руб.

С учетом того, что определением суда от 06.08.2020 расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию Города Томска и исковые требования удовлетворены, то с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» за проведенную экспертизу подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью ... квадратных метров – квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 2 636 500 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно каждому равной 1 318 250 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу ФИО2 150 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу ФИО1 150 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 12 000 рублей – расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости квартиры.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шукшина