Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июля 2017 года

Мильковский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио3,

с участием ответчика фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к фио1, фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к фио1, фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор поручительства с фио2 фио4 Г.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования кредитной задолженности ответчика, несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, он до настоящего времени не исполнил денежных обязательств. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 919132 рубля 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 725800 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 145331 рубль 85 копеек, комиссии 48 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 588305 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 203118 рублей 43 копейки, а всего взыскать 791423 рубля 69 копеек, распределить расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио2 иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности; фио1 имела право на страховое возмещение.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио1 по доверенности фио6 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк»" (кредитор) и фио1 (заемщик) заключен договор кредитования №/Р1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750000 руб., под 17, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из указанного заявления, мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной кредитной задолженности. Оплата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д.28).

Раздел 3 Договора определяет порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Из раздела следует, что кредит возвращается ежемесячно, не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной настоящим Договором.

Согласно п.п. 3.2.1 Договора кредитования за пользование кредитом начисляются проценты, установленные на дату заключения настоящего Договора.

Согласно договору кредитования, фио1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований (п.4.2).

Согласно графику погашения кредита срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» были заключен договор поручительства №/Р1 с фио2

Согласно п. 1.3 настоящего Договора настоящее поручительство является неотъемлемой частью Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.4 Договора следует, что если стороны не договорятся об ином, то поручитель безотзывно даёт согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим Договором. Поручитель обязуется отвечать за исполнение должником требований Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, комиссий, неустоек, штрафов. Поручителю известен весь текст Договора, он согласен полностью отвечать за исполнение Должником обязательства перед Банком (п.п. 1.5, 1.4). 

Согласно п. 5.2 Договора поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объёме, не предъявит требование к поручителю, указанного в п.2.4 Договора.

Договор кредитования подписан сторонами, т.е. ответчик, подписав заявление, согласилась со всеми его условиями.

Договор поручительства подписан сторонам, то есть поручитель, подписав данный договор, согласился со всеми его условиями.

В договоре кредитования, графике гашения кредита до ответчика доведена информация о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, а также датах платежей.

Вместе с тем, ответчик нарушила обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту. Доказательств обратно суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счёта № ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 750 000 рублей. Из выписки следует, что последнее погашение по кредиту ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 21837 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 815521 рубль 00 копеек (л.д.23-26). 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио1 обязательств по возврату кредита, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных сторонами сроков уплаты ежемесячных аннуитентных платежей, данные платежи не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество « Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» «Цессионарий» заключили договор об уступке прав (требования), согласно которому цедент передаёт и цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющейся неотъемлемой части Договора. Права по указанным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 (п.1.1 Договора).

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности должника перед Цедентом, существующей в момент перехода прав, в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные по состоянию на дату заключения Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п.1.2 договора). 

Согласно п. 1.3. договора уступка права (требования) считается совершённой с момента подписания настоящего Договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Договором кредитования, подписанного ответчиком, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Ответчик фио1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчиков как потребителя и поручителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии общая сумма уступаемых прав составила: 919132 рубля 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 725800 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 145331 рубль 85 копеек, комиссии 48 000 рублей.

Как следует из искового заявления, первоначально истец просил взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 791423 рубля 69 копеек, в 

том числе задолженность по основному долгу 588305 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 203118 рублей 43 копейки.

Как следует из расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, проценты за пользование кредитом им насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с данным расчётом суд согласится, не может, поскольку Договор об уступке прав (требований) заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом права требования по данному договору об уступке прав (требований) являлась сумма основного долга в размере 725800 рублей 47 копеек и проценты по кредитному договору в размере 145331 рубль 85 копеек, начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора уступки прав, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оговорки о праве требования уплаты процентов за пользование кредитом, которые будут начислены в будущем после даты уступки прав требований.

Как следует из искового заявления и уточнений к исковым требованиям истец требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах суммы уступаемых прав указанной в Приложении не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств права требования процентов за пользование кредитом после заключения договора уступки прав, в связи с чем исковые требования НАО «Первого коллекторского бюро» подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 588305 рублей 26 копеек.

Ответчики фио2 и фио1 заявили о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что Договор уступки прав (требований) между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Поскольку договором кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу.

Исходя из графика платежей сумма ежемесячного взноса составляет 21837 рублей заемщиком должен был производиться каждого 26-28-го числа месяца.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка и для истца был очевидным при не поступлении от него очередного ежемесячного платежа.

Последний платёж произведён должником фио1 ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Из расчёта исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась, по мнению истца, без пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, денежные средства в счет погашения основного долга подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников фио1, фио2 части задолженности по основному долгу. 

Заявление и приложенные документы были направлены истцом заказным письмом в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается штемпелем на конвертах, находящееся в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с фио2, фио1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьёй отменен. 

Настоящее исковое заявление поступило в Мильковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет придти к выводу о том, что истцом в настоящем споре не пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления-анкеты, договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ фио1 застрахована по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ЗАО СК «Спектр-авиа С». 

Согласно п.1.10 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», болезнью признается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и данных инструментальных методов диагностики в течение действия Договора страхования.

Довод ответчика фио1 о том, что инфаркт, перенесённый ею после получения кредита, является страховым случаем, опровергается сообщением ОАО КБ «Восточный», согласно которому заявление о страховом случае направлено в страховую компанию «Резерв», для рассмотрения страхового случая по факту присвоенной инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ЗАО «Резерв» с информацией об отказе в страховом возмещении по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и ОАО КБ «Восточный», ввиду того условиям договором страхования от несчастного случая и болезней НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между страховой компанией и Банком не признаются страховым случаем, которые произошли в результате инсульта, инфаркта иного сердечнососудистого заболевания и других заболеваний по поводу которых застрахованный в течении 12 месяцев, предшествующих вступлению Договора в силу обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учёте в лечебном учреждении. Болезнь, явившаяся причиной присвоения инвалидности, наступила до заключения договора страхования, что подтверждается выписным эпикризом и выпиской из медицинской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс» с заявлением о том, что ею получен отказ от Страховой компании «Резерв» о признании её болезни страховым случаем. Указывает, что с отказом она не согласна, так как в договоре сердечнососудистые заболевания в перечне не указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ фио1, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на согласие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», в котором выразила согласие на предпринятие действий для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ЗАО СК «Спектр авиа С». 

Как следует из пункта 4 указанного заявления, выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из Выписного эпикриза пациента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у фио1 диагноз Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения 3 функциональный класс. Постинфарктный кардиосклероз (Q позитивный передний инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ). Умеренная недостаточность митрального клапана. Лёгочная гипертензия. Гипертоническая болезнь 3 стадии. Анамнез артериальной гипертензии с 1970 года. Клиника стенокардии напряжения с 2009 года. В мае 2012 года перенесла острый к/о передний инфаркт миокарда. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция маммарокороннарное шунтирование передней нисходящей артерии. Аортокоронарное аутовенозное шунтирование артерии тупого края 1 и артерии тупого края 2.

Из справки МСЭ 2011 № фио1 установлена инвалидность 2 группы.

Сведений о том, что отказ страховой компании в признании инвалидности страховым случаем Банком, ответчиком оспорен, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что после заболевания, фио1 условия кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком не исполняла, что подтверждено расчетом банка, который ответчиком не опровергнут.

Само по себе наступление страхового случая не имеет значения для исполнения условий кредитного договора. И наступление страхового случая не освобождало ответчика от выполнения обязательств по кредитному договору. Договор может быть исполнен лишь фактическим перечислением денежных средств банку в размере задолженности по договору.

Таким образом, довод ответчика фио1 о том, что в связи с наступлением страхового случая она не должна была оплачивать периодические платежи по кредитному договору, не основан на нормах материального права. Поскольку наступление страхового случая не является юридическим фактом, который влечет изменение либо прекращение отношений сторон кредитного договора. Обязанность фио1 по внесению периодических платежей по договору подлежала исполнению и после страхового случая.

Доказательств, о том, что фио4 либо выгодоприобретатель в судебном порядке признавали болезнь страховым случаем, обращались с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, в деле не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств и на основании приведенных выше положений материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и солидарном взыскании с фио2, фио1 в пользу истца НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588305 рублей 26 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исковые требования удовлетворены на сумму 588305 рублей 26 копеек, в силу требований ст. 333.19 НК РФ с учетом увеличений истцом исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина с требования имущественного характера в размере 9083 рубля 05 копеек. 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5883 рублей 05 копеек солидарно. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио1, фио2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 588305 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 591505 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот пять) рублей 26 копеек.

В остальной части требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать за необоснованностью.

Взыскать в солидарном порядке с фио1, фио2 в пользу бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 5883 рубля 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья М.Ф. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.