- -

Дело № 1-7/2020 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 16 января 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Осинцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Егорьевского района Смирнова Е.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Титовском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО19 С.В. ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Титовском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, при этом распределив между собой роли, а именно, ФИО1 должен был управлять принадлежащим ему самосвалом САЗ-3511 (ГАЗ-66) государственный регистрационный №, а также при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHLMS 250» должен был осуществлять рубку сухостойной древесины деревьев породы сосна и дальнейшую их распиловку на сортименты, а ФИО2 в свою очередь должен был помогать осуществлять погрузку сортиментов деревьев породы сосна в кузов автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле «САЗ 3511» (ГАЗ-66), государственный регистрационный № выехали на участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества (государственный природный комплексный заказник краевого значения «Егорьевский» в Егорьевском районе (особо охраняемая природная территория), на территории Егорьевского района Алтайского края. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества (государственный природный комплексный заказник краевого значения «Егорьевский» в Егорьевском районе (особо охраняемая природная территория), с использованием бензопилы марки «STIHLMS-250» произвели заготовку древесины 4-х сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 12,92 м3, стоимостью 14230 рублей 00 копеек, стволы которых распилили на бревна длиной 2,80 м. каждое, после чего совместно погрузили полученную лесопродукцию в кузов автомобиля - самосвала «САЗ 3511», государственный регистрационный № АБЧ, и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 14230 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со своей семьей, он официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него возник умысел на кражу сухостойной древесины дерева породы сосна из лесного массива Егорьевского района, чтобы впоследствии отвезти ее на пилораму на распиловку, а полученную лесопродукцию продать за денежные средства. Так как один бы он не справился, то он позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил работу. Примерно через несколько часов к нему домой пришел ФИО2, которому он предложил съездить с ним в лесной массив, где совершить хищение сухостойной древесины дерева породы сосна. При этом он сказал ФИО2, что тот будет в роли грузчика, спиливание деревьев и распиловку стволов он берет на себя, за работу он пообещал заплатить ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. На его предложение ФИО2 ответил согласием. После этого в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле САЗ - 3511 (ГАЗ-66) государственный регистрационный № №, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS - 250», поехали в лесной массив 

<

адрес>, в одном из кварталов они остановились, впоследствии ему стало известно, что данный квартал № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, выдел №. Он, взяв принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS - 250», прошел к сухостойным деревьям породы сосна, и при помощи бензопилы спилил с корня 3 сухостойных дерева породы сосна, которые впоследствии распилил на сортименты по 2 м 80 см каждый. Также в данном выделе он увидел уже спиленное сухостойное дерево породы сосна, ствол которого он распилил на сортименты по 2 м 80 см. Всего получилось 24 сортимента сухостойного дерева породы сосна. Кроме того, оставшиеся части деревьев сухостойного дерева породы сосна он распилил на чурки разной длины, всего получилось 20 чурок. После этого он и ФИО2 при помощи лебедки, приваренной к автомобилю, вместе погрузили в кузов автомобиля сортименты и чурки, и поехали в 

<

адрес>. Автомобиль они оставили на кромке леса за 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы вернуться за ним в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пошел к месту, где стоял принадлежащий ему автомобиль с груженной сухостойной древесиной, в это время он был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль САЗ - 3511 (ГАЗ-66) государственный регистрационный № №, бензопила «STIHL MS - 250», бревна дерева породы сосна в количестве 24 штук и чурки в количестве 20 штук были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от проведения проверки показаний на месте он отказывается (л.д. 48-52, 106-109).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, следует, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей тетей и двоюродными сестрами и братом. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил съездить с ним в лес, как он понял, он должен был оказать ему помощь в заготовке древесины, также ФИО1 пояснил, что за оказанную ему помощь он заплатит денежные средства в сумме 2000 рублей. Так как он постоянного источника дохода не имеет и нуждается в денежных средствах, он решил помочь ФИО19 в заготовке древесины. После этого он пошел к ФИО19 домой на 

<

адрес>, тот пояснил, что он будет помогать при погрузке заготовленных бревен, а спиливание и распиловку деревьев ФИО19 будет производить сам. Также ему стало известно, что документы, разрешающие заготовку древесины, у ФИО19 отсутствуют, но так как ему нужны были денежные средства, он согласился оказать помощь ФИО19 в заготовке. После этого они на автомобиле «ГАЗ-66», который принадлежит ФИО1, поехали в лесной массив, расположенный в западной части 

<

адрес>, в салоне автомобиля лежала бензопила «STIHL». За управлением автомобиля находился сам ФИО19. Они проехали по лесному массиву, затем остановились у болота, как ему потом стало известно, указанное место расположено в выделе № квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества. После этого ФИО1 взял бензопилу и пошел с ней к деревьям породы сосна. Как он видел, ФИО19 спилил три дерева, также он видел, что на том участке уже было спилено одно дерево, но на бревна распилено не было. ФИО1 распилил спиленные стволы деревьев на бревна длиной по 2,80 м. Далее при помощи лебедки, установленной на кузове автомобиля, они погрузили их в кузов. Всего погрузили 24 бревна, а также остатки стволов были распилены на чурки и были погружены в кузов автомобиля. Погрузив заготовленную древесину, они поехали обратно в 

<

адрес>. Остановившись на кромке лесного массива, ФИО19 заглушил автомобиль, пояснил, что автомобиль останется здесь до утра, чтобы их не заметили в 

<

адрес> сотрудники полиции или лесничества. После этого они разошлись по домам, договорившись, что встретятся около автомобиля около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к остановленному автомобилю «ГАЗ-66», где их задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от проведения проверки показаний на месте он отказывается (л.д.55-59, 91-95).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимых, следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников полиции ОП по 

<

адрес> ему стало известно, что ими был задержан автомобиль «ГАЗ-66» (САЗ-3511), государственный регистрационный знак №, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО1, в кузове которого находились 20 чурок дерева породы сосна, и 24 сортимента дерева породы сосна без сопроводительных документов, которые были спилены в выделе № квартале № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ для осмотра места заготовки древесины совместно с сотрудниками полиции также был направлен специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству ФИО5 Впоследствии ему стало известно, что местом заготовки древесины являлся участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>. Какие-либо клейма на пне спиленных деревьев отсутствовали. Договор купли-продажи лесных насаждений на лесотаксационный выдел № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества в 2018-2019 годах ни с кем не заключался. Арендаторы лесного участка Лебяжинского лесничества ООО «Лебяжье-Лес» и ООО «Салаир» в 2019 году заготовку древесины на данном лесном участке не осуществляли. Им был осуществлен расчет ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие присвоения (хищения) древесины и вследствие хищения 4 сухостойных деревьев породы сосна, объёмом 12,92 м3, и он составил 14230 рублей. Ущерб возмещен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме (л.д.43-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности врио заместителя начальника ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с начальником ОРППС ОУР МО МВД России «Рубцовский» ФИО11 и оперуполномоченным ОРППС ОУР МО МВД России «Рубцовский» ФИО10 находился на дежурстве в 

<

адрес> около 

<

адрес>, который расположен в конце данной улицы, и наблюдал за опушкой леса, с целью пресечения незаконного хищения древесины из лесного массива Егорьевского района. В это время они услышали, что из глубины леса к опушке приближается грузовой автомобиль, затем он увидел свет фар данного автомобиля, остановившегося в нескольких метрах от выезда из леса, который через некоторое время погас, двигатель автомобиля заглушили. После этого через некоторое время двое мужчин вышли из леса и направились в их сторону с включенными фонариками. Для проверки информации о том, действительно ли данные лица везли на автомобиле незаконно похищенную древесину, им были вызваны для оказания помощи участковый уполномоченный ОП по Егорьевскому району ФИО8 и оперуполномоченный ОУР ОП по Егорьевскому району ФИО9 После прибытия ФИО9 и ФИО8 он и Козлов остались наблюдать около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО10, ФИО9 и ФИО8 пошли на опушку леса для того, чтобы найти оставленный неизвестными лицами автомобиль с древесиной, у которого и остались ждать возвращения неизвестных лиц. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совместно с оперуполномоченным ФИО9 и участковым ФИО8 находились около обнаруженного ими автомобиля САЗ-3511 (ГАЗ-66) государственный регистрационный знак №, в это время он увидел, что в их сторону идет человек с фонариком, и сообщил им по сотовому телефону данную информацию. Затем, насколько ему известно, когда данный мужчина, им оказался ФИО1, подошел к автомобилю, то он был задержан ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в момент, когда он находился в вышеуказанном автомобиле. Через некоторое время он увидел, что к лесному массиву идет второй мужчина с фонариком, о чем он также сообщил своим коллегам, которые находились около автомобиля. После этого, он и Козлов направились вслед за вторым мужчиной в лесной массив для его задержания, К-вым последний был задержан, им оказался ФИО2 Документы на заготовку и перевозку находящейся в кузове вышеуказанного автомобиля древесины у ФИО1 не оказалось. ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО2 совершили хищение данной древесины, собирались сдать за денежные средства на одну из пилорам. Для разбирательства ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОП по Егорьевскому району (л.д. 70-71);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонил врио заместителя начальника ОП по Егорьевскому району ФИО4 и сообщил, что находится в 

<

адрес> и наблюдает за лицами, незаконно перевозящими древесину из леса в 

<

адрес>. Для задержания указанных лиц ФИО4 приказал ему о необходимости прибытия в 

<

адрес>. Около 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО9 приехал в 

<

адрес>, где находился ФИО4, а также оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Рубцовский» ФИО11 и ФИО10 После этого он совместно с ФИО10 и ФИО9 отправились пешком на опушку лесного массива для поиска автомобиля, который оставили двое мужчин, для задержания последних по их возвращению к автомобилю. Данную информацию им довел Шиц ФИО12 совместно с ФИО11 остались наблюдать в кустах около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 и ФИО9 находились около обнаруженного ими автомобиля САЗ-3511 (ГАЗ 66) государственный регистрационный знак №, в это время им по сотовому телефону ФИО4 сообщил, что в их сторону направляется мужчина с фонариком. Когда мужчина, им оказался ФИО1, подошел к автомобилю, то они подождали, когда он сядет в автомобиль, и подошли к нему для задержания. Через некоторое время к лесному массиву направился второй мужчина с фонариком, о чем им сообщил Шиц ФИО13 С.В. сообщил им, что это его знакомый ФИО2 ФИО10 в это время направился на поиски ФИО2 для его задержания. Через некоторое время ФИО11 и ФИО4 привели к ним задержанного ФИО2 После этого ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» для выяснения обстоятельств хищения ими древесины (л.д. 72-73);

аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 74-75), ФИО10 (л.д. 76-77), ФИО11 (л.д. 78-79)., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старшего ГУУП и ПДН ОП по Егорьевскому району майор полиции ФИО8 о том, в лесном массиве Сростинского участка был задержан автомобиль ГАЗ-66 под управлением ФИО1, который совместно с ФИО2 перевозил древесину деревьев породы сосна (л.д.3);

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества Алтайского края (государственный природный комплекс заказник краевого значения «Егорьевский» в 

<

адрес> - особо охраняемая природная территория), на территории Егорьевского района Алтайского края, совершили незаконную рубку древесины 4-х сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 12,92 м3, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 14230 рублей (л.д.4).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой договор купли-продажи лесных насаждений на лесотаксационный выдел № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества в 2018-2019 годах ни с кем не заключался. Арендаторы лесного участка Лебяжинского лесничества - ООО "Лебяжье-Лес" и ООО "Салаир" в 2019 году заготовку древесины на лесном участке, на котором совершено нарушение лесного законодательства, не осуществляли (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: автомобиль самосвал «САЗ 3511» (ГАЗ-66), государственный регистрационный знак №, в кузове которого находятся бревна деревьев породы сосна в количестве 24 шт., и чурки в количестве 20 штук, бензопила «STIHLMS 250» (л.д.15-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены лесотаксационный выдел № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.22-28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в вещественные доказательства: автомобиль «САЗ 3511» (ГАЗ-66), государственный регистрационный знак №, бензопила «STIHLMS 250», бревна деревьев породы сосна в количестве 24 шт., чурки в количестве 20 штук (л.д. 61-68,69).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 и ФИО14 носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, при этом и сами подсудимые пояснили, что заранее договорились о совершении преступления. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, а обнаруживает признаки врожденного малоумия, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем и стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение признательного характера (л.д.29), наличие у него двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение признательного характера (л.д.29), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иучитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также ранее совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч.1, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с п. «б» ч. 9 ст. 79 УК РФ полагает возможным не отменять условно-досрочное осуждение ФИО2 по приговору Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль «САЗ 3511» (ГАЗ-66), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес> по адресу: пер.Школьный, д.16, с.Новоегорьевское, Егорьевский район, Алтайский край, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу; бревна деревьев породы сосна в количестве 24 шт., чурки в количестве 20 штук, хранящиеся на территории ОП по Егорьевскому району по адресу: пер.Школьный, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенному по адресу: 

<

...>; бензопила «STIHLMS 250», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району по адресу: пер.Школьный, 16, с.Новоегорьевское, Егорьевский район, Алтайский край, после вступления приговора в законную подлежит конфискации в доход государства.

С учетом финансовой несостоятельности подсудимого ФИО1, ФИО2 отсутствия у них постоянного дохода, а также наличия у ФИО1 малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить их от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам, с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца, без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязатьосужденного регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязатьосужденного регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «САЗ 3511» (ГАЗ-66), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Егорьевскому району по адресу: пер.Школьный, д.16, с.Новоегорьевское, Егорьевский район, Алтайский край, вернуть законному владельцу; бревна деревьев породы сосна в количестве 24 шт., чурки в количестве 20 штук, хранящиеся на территории ОП по Егорьевскому району по адресу: пер.Школьный, д.16, с.Новоегорьевское, Егорьевский районЮ Алтайский край, передать для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенному по адресу: 

<

...>; бензопилу «STIHLMS 250», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району по адресу: пер.Школьный, 16, с.Новоегорьевское, Егорьевский район, Алтайский край, как орудие преступления, конфисковать для обращения в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокатам в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт