УИД № 

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 29 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В. (

<

...>), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, АОЮ,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

Муниципального казенного унитарного предприятия «Городское хозяйство», 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю АОЮ 29.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее по тексту – МКУП «Городское хозяйство»), согласно которому в период с 06.04.2021 года с 10.00 часов до 11.00 часов и 07.04.2021 года с 13.00 часов до 14.00 часов при фактической эксплуатации свалки ТКО, расположенной в 

<

...> части 

<

...>, к 

<

...> от 

<

...> МКУП «Городское хозяйство» в лице своих должностных лиц, не обеспечило соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений, зданий, сооружений, а именно: экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: городская свалка для размещения твердых коммунальных отходов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в выработанном карьере глин в 

<

...> 

<

...>, к 

<

...>, находится в границах населенного пункта 

<

...>, что является нарушением п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 11, 22, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 229 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Нарушение правил размещения городской свалки ТКО не позволяет проводить в полном объеме санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения при эксплуатации свалки ТКО, что может послужить причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения.

Действия МКУП «Городское хозяйство» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.4 КоАП РФ.

Законный представитель МКУП «Городское хозяйство» - директор ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что свалка ТКО действительно находится в границах 

<

...>, однако прекращение её деятельности в настоящее время невозможно. При оформлении паспорта на свалку ТКО расстояние от свалки ТКО до ближайшего жилья составляло около 500 метров, затем на расстоянии менее 500 метров было построено общежитие исправительного учреждения. Однако свалка ТКО не находится в пределах жилой зоны. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю АОЮ в судебном заседании пояснила, что действиями МКУП «Городское хозяйство» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований о запрете расположения объектов размещения отходов в пределах населенного пункта. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, так как на свалке ТКО имеются сооружения.

Заслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлечению к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ подлежат граждане, должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (п. 3 указанной правовой нормы).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», являющиеся в силу п. 1 обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 229 СанПиН 2.1.3684-21 объекты размещения отходов должны располагаться за пределами жилой зоны на обособленных территориях с соблюдением требований, установленных для санитарно-защитных зон.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен запрет захоронения отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что предметом деятельности МКУП «Городское хозяйство» является содержание и эксплуатация твердых бытовых отходов; сбор, вывоз, сортировка, размещение и утилизация твердых бытовых отходов (п. 2.2 Устава МКУП «Городское хозяйство»).

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) с разрешенным использованием «для рекультивации и эксплуатации свалки твердых бытовых отходов» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

...>, в 

<

...> постановлением 

<

данные изъяты> края от 27.09.2013 года №-па передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУП «Городское хозяйство».

Городская свалка ТБО г.Соликамска (местонахождение объекта: 

<

...>, 

<

...>) поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о чем МКУП «Городское хозяйство» 28.07.2017 года выдано соответствующее свидетельство № №.

Согласно паспорту объекта для размещения твердых бытовых отходов, составленному в 2007 году, расстояние до ближайшего жилья – 0,5 км.

На основании распоряжения от 30.03.2021 года № в отношении МКУП «Городское хозяйство» проведена плановая выездная проверка, по результатам проведения которой 29.04.2021 года был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нахождение свалки ТКО в пределах границ населенного пункта нарушает п. 229 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, как было указано выше п. 229 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает запрет на расположение объекта размещения отходов в пределах жилой зоны. При этом понятия «жилая зона» действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство не устанавливает.

В акте проверки от 29.04.2021 года указано, что свалка ТКО находится в границах населенного пункта 

<

...>. Данных о том, что свалка ТКО находится в пределах жилой зоны, указанный акт не содержит.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что факт нахождения свалки ТКО в пределах жилой зоны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждения не нашел, что свидетельствует об отсутствии в действиях МКУП «Городское хозяйство» нарушений требований пункта 229 СанПиН 2.1.3684-21.

Как было указано выше, запрет захоронения отходов в границах населенных пунктов установлен пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Однако данные положения Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не являются санитарно-эпидемиологическими требованиями, определение которых приведено в статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ.

Таким образом, действия МКУП «Городское хозяйство» не могут быть квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Действия МКУП «Городское хозяйство» подлежали квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий МКУП «Городское хозяйство» со ст. 6.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в данном случае невозможна, поскольку санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для юридических лиц, что свидетельствует об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является недопустимым.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях МКУП «Городское хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного унитарного предприятия «Городское хозяйство» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления 02.07.2021 года.

Судья О.В. Новикова