Дело № 2-126/2024

УИД № 14RS0008-01-2024-000130-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск25 июля 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом 140 000 руб. 27.10.2016. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составила 147 503 (сто сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 63 копейки за период с 

<

дата> по 

<

дата>,которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 150 руб. 07 коп.

Представитель истца ФИО2 извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что 

<

дата> года между АО «Тинькофф Банк» (27.10.2016 г. АО «Тинькофф банк»заключил с ООО «ПКО «Феникс» Договор уступки прав (требований) и Акт приема-передачи прав требований)и ответчиком заключен кредитный договор № № лимитом задолженности 140 000 рублей. Однако, указанный кредитный договор суду в качестве доказательства не представлен.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на направлении в адрес ответчика досудебного уведомления с почтовым идентификатором № № с указанием заключительного счета и необходимости его погашения, проигнорированной ответчиком. Данное уведомлениетакже не представлено суду.

В качестве доказательства заключения указанного договораистцом представлены: справка о размере задолженности от 

<

дата> на имя ФИО1, акт приема-передачи прав требований по договору № № на имя ФИО1 от 

<

дата>, генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», дополнительные соглашения № А и № Г к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, Устав ООО «Феникс», уведомлениеФИО1 об уступке права требования, расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 25.10.2011 по 27.10.2016, правила применения тарифа продукта «Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП 1.0 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт,определение мирового судьи судебного участка №9 Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2016 об отказе в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» овыдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, определение мирового судьи судебного участка № 9 от 26.02.2024 об отмене судебного приказа № 2-41/2024 от 15.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ уведомление АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 с указанием заключительного счета т требованием о погашении всей суммы задолженности.

Изучив данные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора № № от 

<

дата>, на указанных в иске условиях, не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 847ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, выписка по счету, отражающая задолженность с указанием совершенных операций, надлежащими доказательствами по делу не являются, поскольку подтверждают лишь техническое совершение банком записей по счету. Значимыми для дела в данном случае являются установление обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений, которые не доказаны представленными истцом документами. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждении возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, следовательно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), суд не может принять представленную истцом выписку по счету, а также уведомления в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по указанному кредитному договору в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства в качестве кредита (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, представленная выписка задолженности на имя ФИО1 в отсутствие в материалах дела договоров кредита в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были бы перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, либо по ее распоряжению третьим лицом, возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам.Расчет/Выписка задолженности по договору кредитной линии № № иуведомления в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по указанному кредитному договору,предоставленные истцом не свидетельствует о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный судРеспублики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.