Дело ...

УИД 16MS0...-31

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан .. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1, являющийся ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в доме престарелых «Милосердие», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, поскольку между ним и ИП .. трудовой договор не заключался, организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями наделен не был, а потому приказ о возложении на него обязанности по выполнению и обеспечению требований к антитеррористической защищенности применению не подлежит. Кроме этого, на дату выявления нарушения должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности являлась .., а приказ о назначении ФИО1 ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в доме престарелых «Милосердие» был вынесен только .... Его ходатайство о прекращении дела, направленное мировому судье, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... возвращено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор группы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ОВО по ... – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по ...» .., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статьи 5 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от ... N 410 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).

В соответствии с пунктом 6 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники этого объекта (территории), представители территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий).

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (пункт 7).

В ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения на основании оценки состояния защищенности объекта (территории); г) выявляет потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории), действия в отношении которых могут привести к прекращению нормального функционирования всего объекта (территории) и возникновению чрезвычайной ситуации; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования (пункт 9).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии, утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначившим комиссию, или уполномоченным им лицом.

В соответствии с пунктом 31 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления мирового судьи послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... о том, что ФИО1, являясь ответственным должностным за соблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности дома престарелых «Милосердие», расположенном по адресу: ..., пер.Есенина, ..., по состоянию на ... не вынес решение о проведении обязательного категорирования этого объекта в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности, а также принятию мер к разработке и утверждению паспорта безопасности.

Однако с вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ... N 28-О-О, от ... N 71-О-О, от ... N 1544-О, от ... N 2118-О и др.).

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно. 

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные выше требований выполнены не были.

Так, в ходе производства по делу ФИО1 с приведением мотивов в обоснование своей невиновности заявлял об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент выявления нарушения лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, была .., приказ .../м о назначении ФИО1 лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, вынесен только ..., то есть уже после проведенной прокуратурой проверки, обращая при этом внимание на то, что между И.. и ФИО1 трудовой договор не заключался, трудовые отношения отсутствуют, а потому локальные распорядительные акты в его отношении применяться не могут. Кроме этого, в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении, датированные ... с разные содержанием, фактически составленные в разные даты. 

Вместе с тем, ограничившись перечислением имеющихся в деле доказательств, мировым судьей не дано им всесторонней оценки в совокупности, как того требуют предписания вышеприведенных норм КоАП РФ. 

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении мирового судьи, не основанные на всестороннем исследовании материалов дела, не могут быть признаны правильными. 

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой исследованных доказательств, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, при необходимости установить и опросить свидетелей, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. 

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан .. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по судебному району .... 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин