ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 482 600,00 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. 

Все необходимые документы, а также график погашения платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписями. Во исполнение заключённого между сторонами договора истец предоставил ответчику заёмные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 8.1 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года в размере 579 399 руб. 99 коп. из них: 111 065 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 452 916 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 8 017 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам; 7400 руб. 00 коп. задолженность по комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 994 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 27.07.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 482600 руб. 00 коп. с плановой датой погашения кредита до 27.07.2021 г., под процентную ставку 29,5% годовых. Договор подписан сторонами и не оспорен. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства получены ФИО1 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности заключительным требованием от 24.01.2018 года, направленным в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26.02.2018 год задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.07.2016 года составляет 579 399 руб. 99 коп. из них: 111 065 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 452 916 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 8 017 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам; 7400 руб. 00 коп. задолженность по комиссии. 

Расчет этой задолженности, представленный истцом, судом проверен, и, с учетом отсутствия возражений по нему ответчика, признан правильным, поскольку обоснован письменными материалами дела. 

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Вопрос о применении в рамках рассмотрения настоящего дела положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не ставился.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2016 года в сумме 579 399 руб. 99 коп. из которых: 111 065 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 452 916 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 8 017 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам; 7400 руб. 00 коп. задолженность по комиссии. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8994 руб. 00 коп., так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 27.03.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года в размере 579 399 руб. 99 коп., из которых: 111 065 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 452 916 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 8 017 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам; 7400 руб. 00 коп. задолженность по комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 994 руб. 00 коп., а всего 588 393 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2018 года.

Судья – подпись