Дело № 2а-590/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

МО МВД России «Апатитский» ФИО2 

представителя административного соответчика 

УМВД РФ по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Апатитский» в городе Апатиты, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам миграции и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Апатитский» в городе Апатиты (далее - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее -УМВД РФ по Мурманской области) о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам миграции и взыскании морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что в 2016 году ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации, и 26 января 2016 года отделением УФМС России по Мурманской области ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации .... Из телефонного разговора с сотрудниками отдела по вопросам миграции ему стало известно, что выданный в 2016 году паспорт на имя ФИО1 является недействительным, и ему необходимо обратиться в соответствующий орган для замены паспорта. В марте 2021 года сотрудниками МО МВД России «Апатитский» у него изъяли паспорт №... и выдали новый паспорт №... на фамилию ФИО1 В связи с отказом в органах Кировского городского ЗАГСа о выдаче свидетельства об изменении фамилии с «Рудий» на имя «Рудой», он обратился в Многофункциональный центр в г.Кировске с заявлением о замене паспорта в связи с ошибкой, однако, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» ему было отказано. С действиями сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на фамилию «Рудий» не согласен, поскольку считает правильной в написании свою фамилию как «Рудой». Просит признать действия сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на фамилию «Рудий» незаконными, признать правильной фамилией «Рудой» на основании свидетельства о рождении №..., обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию «Рудой», а также заграничный паспорт на указанную фамилию, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением от 07 июля 2021 года в качестве соответчика привлечено УМВД РФ по Мурманской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании административный соответчик представитель УМВД РФ по Мурманской области ФИО3 с иском не согласилась, поддержала представленные ранее возражения по иску, согласно которым просила суд в удовлетворении административного иска отказать, и указала, что 03 марта 2021 года в ходе проверки информационного массива отдела по вопросам миграции был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1. ФИО1 ... документирован паспортом гражданина Российской Федерации №... Межрайонным отделом УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. При проверке учетов отдела по вопросам миграции в отношении гражданина ФИО1 сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствовали. Однако, имелись сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1, ... г.р., уроженцем Украины. По выявленному факту в МО МВД России «Апатитский» проведена служебная проверка, которой были установлены нарушения сотрудниками ранее действовавшего Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ... №..., при выдаче паспорта в 2016 году. ФИО1 был уведомлен о необходимости приведения документов в соответствие с действующим законодательством. Ранее, ... на основании решения УФМС России по Мурманской области №... от ..., Олегу Анатольевичу был выдан вид на жительство на фамилию Рудий. ... УФМС России по Мурманской области Олегу Анатольевичу выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, также на фамилию Рудий. Решением УФМС России по Мурманской области ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации». При обращении в УФМС России по Мурманской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 62-ФЗ, а также с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в сведениях о заявителе была указана фамилия - Рудий, данные об изменении фамилии отсутствовали. Указанные заявления подписаны лично Олегом Анатольевичем, в которых он также подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. ... Олегу Анатольевичу выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №... на фамилию Рудий. ... в миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Кировска от истца поступило заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ (в связи с ошибкой). К заявлению прилагалось свидетельство о рождении №... ... на фамилию «Рудой» без нотариально заверенного перевода. ... истцу было отказано в выдаче (замене) паспорта на основании п. 45.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 №773 (отсутствие у лица гражданства Российской Федерации). Таким образом, считает, что сотрудники МО МВД России «Апатитский» действовали в пределах предоставленных полномочий. Одновременно просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области ФИО2 поддержала возражения, представленные представителем УМВД РФ по Мурманской области.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных соответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации ранее устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 данного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Согласно статье 42 Закона о гражданстве документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

В Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Часть 7 ст. 4, ст. 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 16.11.2020 № 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, который определяет порядок выдачи, замены паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее Административный регламент).

Согласно пункту 38 Административного регламента предъявленные гражданами документы, выполненные на иностранном языке, без дублирования в них записей на государственном языке Российской Федерации (русском языке), подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально засвидетельствованы в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате

В судебном заседании установлено, что ... УФМС России по Мурманской области ФИО1 оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации №... как гражданину Украины.

... на основании решения УФМС России по Мурманской области №... от ..., ФИО1 был выдан вид на жительство на фамилию «Рудий».

... на основании заявления ФИО1 от ..., в котором достоверность представленной в заявлении информации ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 УФМС России по Мурманской области выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на фамилию «Рудий» сроком до ....

... ФИО1 обратился в УФМС России по Мурманской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, приложив при этом следующие документы: копию паспорта гражданина Украины, копию свидетельства о рождении, вид на жительство, свидетельство участника в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, заявление о выходе из гражданства Украины, фото 3 шт., квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 3500 рублей, квитанцию почтового отправления и опись.

По результатам рассмотрения указанного заявления, решением УФМС России по Мурманской области от ... ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации». 

... МО УФМС России по ... в ... ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №..., с указанием данных: ФИО1, ... года рождения, место рождения: ...

... на имя начальника МО МВД России «Апатитский» поступил рапорт капитана полиции ФИО7, врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» о том, что в ходе проверки информационного массива отдела по вопросам миграции был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1, ... года рождения, уроженец: г, ..., зарегистрированный по месту жительства: ..., который ... документирован паспортом гражданина Российской Федерации №... МРО УФМС России по Мурманской области в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. При проверке учетов отдела по вопросам миграции в отношении гражданина - ФИО1 сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют. В отделе по вопросам миграции имеются сведения о приобретении гражданства Российской Федерации гражданином ФИО1, ... года рождения уроженец: Украина.

... полковником полиции ФИО8 начальником МО МВД России «Апатитский» по данному факту назначено проведение служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки по выявленным фактам нарушений законодательства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ..., утвержденного начальником полиции МО МВД России «Апатитский» ФИО8, служебной проверкой установлено следующее: 

... решением УФМС России по ... №... гражданин Украины ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от ... №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и фактически получил паспорт .... В пункте 11 заявления по Форме 1 П основанием выдачи паспорта значится свидетельство о рождении №..., выдано 0... Песчанским райотделом ЗАГС .... Отметки в заявлении Ф-1П о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют.

В ходе служебной проверки также было установлено, что в 2012 году гражданин ФИО1, въезжает на территорию Российской Федерации, ... получает разрешение на временное проживание, ... получает разрешение на работу, ... получает вид на жительство. ... ФИО1 становится участником Государственной программы по добровольному переселению в Российскую Федерации соотечественников проживающих за рубежом. Все вышеизложенные юридически значимые действия производятся под фамилией ФИО1

Из объяснений гражданина ФИО1 следует, что ему было выдано свидетельство о рождении №... ... Песчанским райотделом ЗАГС ..., которое при переезде в Российскую Федерацию было утрачено. Он въехал на территорию Российской Федерации по национальному заграничному паспорту ЕТ 627371 и изначально, при въезде в миграционной карте, которую заполнили в пункте пересечения границы, сотрудники пограничных служб указали фамилию «Рудий». Ошибку гр. ФИО1 сразу не обнаружил. По приезду в ..., при оформлении документов на работу, переводчик, осуществлявший перевод паспорта, оформил перевод с фамилией «Рудий» и пояснил, что с украинского языка, по имеющемуся паспорту, на русский язык фамилия переводится именно так, и в дальнейшем при подаче заявлений на разрешение на временное проживание, вида на жительство, заявление на участие в Государственной программе по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, заявления о приобретении гражданства Российской Федерации гражданин ФИО1 предоставлял перевод паспорта с фамилией «Рудий». После вынесения положительного решения по заявлению о приобретении гражданства Российской Федерации. ФИО1 подал заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации внутригосударственного действия при этом, предоставив свидетельство о рождении, которое он утратил при переезде в Российскую Федерацию и обнаружил перед подачей заявления. Не имея умысла ввести в заблуждение сотрудников миграционной службы, и не придавая должного значения по предоставлению неверных сведений.

Согласно сведений, находящихся в заявлении по Ф-1П заявление приняла и оформила паспорт ФИО9, которая в 2016 году проходила службу в МРО УФМС России по Мурманской области в ... в должности старшего инспектора. Подпись руководителя подразделения в заявлении по Ф-Ш и в паспорте проставлена ФИО10, которая в 2016 году проходила службу в МРО УФМС России по Мурманской области в ... в должности начальника.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО10 допустила нарушение требований пунктов 82-85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ... №... (действовавшего в период спорных отношений), выразившееся в ненадлежащей проверке поступивших документов по заявлению ФИО1 от ... о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации внутригосударственного действия, что повлекло выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на другую фамилию (ФИО1). Одновременно разъяснено, что ФИО1 необходимо привести документы, удостоверяющие личность, в соответствие с действующим законодательством.

... УМВД России по ... ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №..., с указанием данных: ФИО1, ... года рождения, место рождения: ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Апатитский» при первоначальной выдаче паспорта ФИО1 ... была допущена опечатка в фамилии административного истца, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о рождении №... с копией нотариально заверенного перевода от ..., где фамилия административного истца переведена как «Рудий», а также копия паспорта гражданина Украины №... на имя ФИО1 с копией нотариально заверенного перевода паспорта от ..., где фамилия административного истца переведена как «Рудий». Кроме того, сведений об изменении фамилии с «Рудий» на «Рудой» в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается административным истцом.

При этом довод административного истца о том, что его фамилия имеет правильный перевод на русский язык как «Рудой» ничем не подтверждается, а наоборот, опровергается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий административных ответчиков по выдаче паспорта 27 марта 2021 года административному истцу на имя «Рудий» и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия сотрудников МО МВД России «Апатитский» и УМВД РФ по Мурманской области требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия сотрудников отдела по вопросам миграции по замене и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя «Рудий» О.А..

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам миграции влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Апатитский» в городе Апатиты, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам миграции и взыскании морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Снятков