ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просят восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в координатах существовавших до 

<

дата>., исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, обязать ответчика демонтировать металлический забор и бетонный фундамент с их земельного участка, а так же обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО1 - 

<

номер>, ФИО2 - 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО3, является собственником двух смежных земельных участков: 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, и 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> После проведения кадастрового учета всех земельных участков, как истцов, так и ответчика и внесения сведений о фактическом местоположении границ в ГКН, выяснилось, что ответчиком ФИО3, было незаконно произведено нарушение фактических границ наших земельных участков путем переноса разделительного забора вглубь их участков. В результате площадь, отчужденная от земельного участка ФИО1 - 

<

номер>, составила 

<

...> кв.м., а площадь, отчужденная от земельного участка ФИО2 - 

<

номер>, составила 

<

...> кв.м. Более того, незаконно передвинув забор вглубь их участков 

<

номер> и 

<

номер>, ответчик ФИО3, возвел на территории участков истцов новый сплошной, металлический забор высотой 

<

...> м на бетонном фундаменте, тем самым осуществив захват части принадлежащей истцам собственности, захватив 

<

...> кв.м., земли участков истцов. Таким образом, в результате указанных противоправных действий ответчик ФИО3, незаконно уменьшил площади их двух участков 

<

номер> и 

<

номер> с 

<

...> кв.м., до 

<

...> кв.м., за счет чего увеличил площадь своих двух участков с 

<

...> кв.м., до 

<

...> кв.м. 

<

дата> ФИО3, были предъявлены требования о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. Однако требования ФИО3 не выполнил. В 

<

дата>. истцы обратились в ООО «Люберецкое кадастровое бюро» для подготовки технического заключения по фиксации изменений в местоположении границ земельных участков истцов и ответчика в результате необоснованной «сдвижки», с целью выявления нарушений и устранения выявленных пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. В результате, необходимых исследований и анализа, кадастровым инженером ООО «Люберецкое кадастровое бюро» было подготовлено техническое заключение от 

<

дата> в соответствии с которым, инженером были сделаны следующие выводы, а именно: «Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> увеличилась с 

<

...> кв.м., до 

<

...> кв.м., за счет «сдвижки» координат участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> на расстояние около 5 метров относительно фактического положения границ этих земельных участков. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что были нарушены права собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, т.к. «сдвижка» принадлежащих им земельных участков, была произведена без их ведома и координаты участков по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим координатам участков. Также это привело к тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> по сведениям государственного кадастра недвижимости оказались частично расположены на земельных участках по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> это приведет к пересечению их границ с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>.» В соответствии с вышеизложенными выводами в техническом заключении от 

<

дата>, кадастровым инженером даны также рекомендации для восстановления нарушенных прав истцов ФИО1, и ФИО2, - собственников участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, а именно, что необходимо: исключить из ГКН существующие сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и восстановить в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в координатах, существовавших до 

<

дата>. Каталог координат участков приведен в таблицах 9-11. Также необходимо привести в соответствие сведениям ГКН (существовавшим до -

<

дата>) местоположение ограждения между вышеуказанными земельными участками в соответствии с каталогами координат участков. С целью соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора, истцы обратились к ответчику ФИО3, с письменными требованиями в порядке досудебного урегулирования данного гражданского спора. Однако до настоящего времени ответчиком это требования игнорируется, в связи с чем, они были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд.

В судебном заседании истцы, их представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, согласно экспертному заключению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представитель не явился, извещены. Мнение по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись регистрации 

<

номер>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись регистрации 

<

номер>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, что усматривается из кадастровых дел на земельные участки. 

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 13-16).

Ст. 61 ФЗ от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 02.01.2017г.) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях подтверждения своих доводов, истцами было представлено техническое заключение. 

Из заключения эксперта, проведенного экспертами ООО «Люберецкое кадастровое бюро», усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> увеличилась с 

<

...> кв.м., до 

<

...> кв.м., за счет «сдвижки» координат участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> на расстояние около 5 метров относительно фактического положения границ этих земельных участков. 

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что были нарушены права собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, т.к. «сдвижка» принадлежащих им земельных участков, была произведена без их ведома и координаты участков по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим координатам участков. 

Также это привело к тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> по сведениям государственного кадастра недвижимости оказались частично расположены на земельных участках по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> это приведет к пересечению их границ с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>.

В своем заключении экспертом даны также рекомендации для восстановления нарушенных прав истцов ФИО1, и ФИО2, - собственников участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, а именно, необходимо исключить из ГКН существующие сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и восстановить в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в координатах, существовавших до 

<

дата>. Также необходимо привести в соответствие сведениям ГКН (существовавшим до 

<

дата>) местоположение ограждения между вышеуказанными земельными участками в соответствии с каталогами координат участков.

Оценивая техническое заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области землеустройства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, траве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Суд, анализируя представленные истцами доказательства, их пояснения по иску и занятую позицию по делу считает, что истцами представлено достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтвердили доводы истцов.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 заявлены законно и обоснованно, подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению в следующих координатах:

Номер

Точки

КООРДИНАТЫ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению в следующих координатах:

Номер

Точки

КООРДИНАТЫ

X

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Обязать ФИО3 демонтировать (снести) металлический забор (ограждение) и бетонный фундамент с земельных участков ФИО1, ФИО2 в соответствии с восстановленными границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 17.04.2017 года