РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2018по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, чтов соответствии с договором уступки права требования от 

<

дата> ООО МФО «

<

данные изъяты>» уступило права по договору микрозайма № от 

<

дата> ФИО, который в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> уступил истцу свои права по договору указанного микрозайма. По условиям договора микрозайма № ответчик получил денежные средства в размере 4000 руб. и обязался их возвратить 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,9 % в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 59660 руб. Ответчик долг не вернул, проценты оплачены на сумму 1064 руб., общий размер процентов с учетом выплат составляет 58596 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4000 руб., проценты в размере 58596 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2015между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 693,5% годовых).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозаймапредусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, днем уплаты займа с процентами является 

<

дата>. 

Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1064 руб., общая сумма выплаты с учетом процентов составляет 5064 руб. (пункт 4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Расходным кассовым ордером №подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 4000 руб. были получены ответчиком 

<

дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «

<

данные изъяты>» передало ФИО право требования по договору микрозайма № от 

<

дата>.

В этот же день ФИО (первоначальный кредитор) заключил с ФИО1 (новый кредитор) договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал истцу право требования по договору микрозайма № от 

<

дата>.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58596 руб. (с учетом уплаченных 

<

дата> ответчиком в счет погашения процентов по договору 1064 руб.)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Какмуказывалось выше, договором микрозайма от 

<

дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 693,5 % годовых (1,9 % в день), истец требует взыскания процентов с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на октябрь 2015 года ставка составляла 18,27 %.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 

<

дата> исходя из расчета 1,9 % в день за период с 

<

дата> по 23.10.2015в размере 1064 руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 

<

дата> по 

<

дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 1,9 % в день, составляет 1064руб. (4000 руб. х 1,9 % х 14 дней);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (770 дней) размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года (18,27% годовых), составляет 1539,68 руб. (4000 руб. х 69/365 х 18,27% (за период с 

<

дата> по 

<

дата>)+4000 руб. х 366/366 х 18,27% (за период с 

<

дата> по 

<

дата>)+4000 руб. х 335/365 х 18,27%(за период с 

<

дата> по 

<

дата>)).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 2603,68 руб. (1064 руб.+ 1539,68 руб.).

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом в материалы дела приходного кассового ордера, ответчиком в счет погашения задолженности 

<

дата> было внесено 1064 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга в размере 4000 руб., а также процентов в размере 1539,68 руб. (2603,68 руб. -1064 руб.) ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 5539,68 руб. (4000 руб. + 1539,68 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 

<

дата> в размере 5539 рублей 68 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников