ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ООО УПК "Березовый-1" осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне 

<

адрес>. Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, однако, ФИО1, собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, своими действиями нарушает права ООО «Березовый-1», не предоставляет доступ к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным коробом. ДД.ММ.ГГГГ собственнику была направлена претензия о предоставлении доступа. Доступ по настоящее время не предоставлен, что лишает возможности управляющую компанию выполнить свои обязанности. Невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов дома. В связи с чем, чем истец просит суд обязать ФИО1 предоставить ООО УПК "Березовый-1" доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, исключить препятствие в виде декоративного короба, для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, также выполнить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УПК "Березовый-1" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО УПК "Березовый-1" Пак Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах", ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, чтоКомитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Норд-Вест" поручает ООО УПК "Березовый-1" оказывать услуги по управлению группы многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в интересах дольщиков (л.д.31).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в данном доме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО УПК "Березовый-1" ( л.д.26).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО1.

Как следует из п.2.3.2. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УПК "Березовый-1" и ФИО1, собственник жилого помещения обязан, в том числе обеспечивать доступ в занимаемое помещение представителям управляющей компании после предварительного уведомления для технического осмотра общего имущества многоквартирного дома, обслуживания и проведения необходимых профилактических и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, и для ликвидации аварий на инженерных сетях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома,- в любое время без предварительного уведомления, если собственник препятствует доступу для ликвидации аварии или иным образом уклоняется от исполнения требований управляющей компании о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, или его местонахождения не известно, управляющая компания в целях ликвидации последствий аварии оставляет за собой право ограничить предоставление соответствующей коммунальной услуги до момента обеспечения доступа к месту аварии (л.д.16-25).

Из приложения к договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ООО УПК "Березовый-1" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направило требование о предоставлении доступа к общему имуществу (л.д.12), из которого следует, что управляющая компания в целях профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, устранения неисправностей и аварий проводит обследование общедомового имущества. Для проведения указанных обследований и проведения ремонтных работ, специалистам ООО УПК "Березовый-1" необходим доступ к общедомовым коммуникациям помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако собственники не допускают специалистов управляющей компании в помещение. В связи с чем, ООО УПК "Березорвый-1" требует, чтобы ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (незамедлительно) предоставил доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Факт направления указанного требования ответчику подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, с оттисками печати предприятия почты.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик не исполнил требования управляющей компании, не предоставляет доступ к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, вводным отсекающим устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным способом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение доступа представителей управляющей компании к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени.

Суду представлено заключение специалиста № ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», из которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое исследование автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в нескольких жилых зданиях, в том числе в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе исследования специалист пришел к выводу о том, что система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация данных систем ГВС представляет угрозу жизни и здоровью людей. Системы необходимо заменить, так как в цокольных помещениях находятся детские учреждения, и в случае прорыва системы ГВС дети могут получить серьезные травмы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, будучи собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 в силу действующего правового регулирования и условий заключенного договора управления многоквартиным домом, обязан предоставить управляющей компании ООО УПК "Березовый-1" доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно, к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам).для обслуживания и ремонта. Данную обязанность ответчик не выполняет. Невыполнение данной обязанности, в случае прорыва системы ГВС, может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц, которые осуществляют свою деятельность в цокольных этажах дома, к причинению вреда не только имуществу ответчика, но и имуществу соседей. Ответчик доказательства, подтверждающие выполнение данной обязанности не предоставил. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц, разумным и достаточным срок исполнения решения суда - 10 дней с момента его вступления в законную силу. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта (объем действий необходимых совершить для исполнения судебного акта по разбору декоративного короба).

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 500 рублей в день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО УПК "Березовый-1" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца ООО УПК "Березовый-1" удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УПК "Березовый-1" удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО УПК "Березовый-1" доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, исключить препятствие в виде декоративного короба, для проведения ООО УПК "Березовый-1" визуального осмотра стояков на всем их протяжении, и выполнения профилактических и ремонтных мероприятия на стояках.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УПК "Березовый-1" судебную неустойку 500 рублей каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня после истечения 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 ООО УПК "Березовый-1" в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023