Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Соколовой М.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3

с участием ответчика ФИО4 и его представителя по заявлению ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании наследников недостойными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка – ФИО2, которой на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истцы пояснили, что наследниками по закону по праву представления к имуществу ФИО10 являются они и их двоюродный брат – ФИО4, который после смерти бабушки, в предусмотренный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в то время как они приняли наследство после ее смерти фактически, распорядившись личными вещами ФИО2, находящимися в доме, в котором она проживала.

Истцы полагают, что, так как они приняли наследство после смерти ФИО2 фактически, то так же как и ответчик имеют право на долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истцы пояснили, что не знали о наличии наследственного имущества в виде указанного земельного участка, в связи с чем, своевременно не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, данное обстоятельство, по их мнению, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а, следовательно, он может быть восстановлен. 

На основании изложенного, истцы просили суд:

установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО6, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

восстановить срок для принятия наследства ФИО1 и ФИО6, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

признать за ФИО1 и ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 было подано встречное исковое заявление о признании ФИО1 и ФИО6 недостойными наследниками, в котором он указал, что ответчики по встречному иску не ухаживали и не заботились о бабушке, ни когда она болела, ни до этого. 

ФИО4 пояснил, что ФИО1 и ФИО6 пытались способствовать увеличению их доли в наследстве, а так же не выполняли обязанностей по содержанию наследодателя, что является основанием для признания их недостойными наследниками. 

На основании изложенного, ФИО4 просил суд:

признать ФИО1 и ФИО6 недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уменьшили объем исковых требований, указав, что не настаивают на рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства и поддерживают лишь требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Вместе с тем, заявление об уменьшении объема исковых требований истцом ФИО6 подписано не было.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ФИО1 пояснил, что изначального он не знал о смерти бабушки, т.к. ФИО4 скрыл от него данную информацию, однако после того, как ему стало известно о смерти ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он распорядился ее личными вещами, раздал мебель, находящуюся в пользовании бабушки, а себе на память взял чайный сервиз, т.е. наследство принял фактически. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 и его представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6 возражали, а встречные исковые требования просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и в письменных возражениях на первоначальный иск.

В отношении истца ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в направленном в адрес суда заявлении, истец просил слушать дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.38-48).

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО1 и ответчик ФИО4 в силу положений ч.2 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди по закону по праву представления после смерти ФИО2 (л.д.14,15,17 -19, 63-65), при этом, данными о том, что ФИО2, на случай своей смерти, распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание, суд не располагает. 

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока для принятия наследства после ее смерти приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления к нотариусу в срок, предусмотренный для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО6 и ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в указанный срок не обращались. Однако, как следует из искового заявления, истцы по первоначальному иску наследство после смерти бабушки приняли фактически, распорядившись ее личными вещами.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение фактического принятия истцами ФИО6 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 до болезни проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако, как пояснили в судебном заседании стороны, данный дом ей на праве собственности не принадлежал и с ней по одному адресу никто зарегистрирован не был. Факт отсутствия регистрация ФИО6 и ФИО1 совместно с ФИО2 на момент ее смерти подтверждается выпиской из похозяйственной книги, приобщенной к материалам наследственного дела №. 

Таким образом, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что в данном доме находилось имущество, принадлежащее ФИО2, которым впоследствии распорядились ФИО6 и ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели так же не дали показаний относительно того, что лично истцы совершили действия, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ, а так же п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств тому, что истцы поручили кому-либо совершить указанные действия, материалы дела так же не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО1 не доказали факт принятия ими наследства после смерти бабушки - ФИО2 

При этом, оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства, суд так же не находит, а отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не является уважительной причиной для его восстановления. 

Что касается встречных исковых требований ФИО4, то суд так же полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ответчики по встречному иску не ухаживали и не заботились о бабушке ФИО2, ни когда она болела, ни до этого, а так же пытались способствовать увеличению их доли в наследстве и не выполняли обязанностей по содержанию наследодателя, что является основанием для признания их недостойными наследниками. 

Однако, суд полагает, что указанные ФИО4 обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не могут служить основанием для признания ФИО6 и ФИО1 недостойными наследниками, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ.

Суд считает, что ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о противоправных действиях ответчиков по встречному иску, направленных против наследодателя, а, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1, а так же отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании наследников недостойными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018.