дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Обуховой Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ администрации м.о.гор.Мантурово о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к КУМИ администрации м.о.гор.Мантурово о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировала тем, что 20 февраля 2017 года она и ответчик заключили соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома), по условиям которого она продает ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: [адрес], кадастровый [№], общей площадью 50,5 кв.м, площадью 29,7 кв.метров, а также долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью 1218 метров, кадастровый номер [№] за 617373,9 рублей, которые ответчик обязался выплатить ей в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности на помещение и земельный участок была произведена [Дата]. В нарушение договорных обязательств ответчик оплату изъятого недвижимого имущества в установленный соглашением срок не произвел. Просит взыскать с ответчика 617373,9 рублей задолженности, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кустов А.А поддержали уточненные требования, пояснив, что часть долга 216 080,87рублей выплачена. Просили взыскать с ответчика 401 293,03 рублей задолженности, расходы по госпошлине, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика КУМИ администрации м.о.гор.Мантурово по доверенности ФИО2 возражений по иску не имела, пояснила, что задолженность по соглашению ответчик не отрицает, 24.05.2017 г. ответчиком было перечислено 216 080,87рублей в счет частичного погашения задолженности по соглашению. Оставшаяся сумма составляет 401 293,03 рублей.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника, не иначе как путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена, сроки выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При этом соглашение должно включать в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.7 ст.32 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г.о.г.Мантурово (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) 20.02.2017 года заключено соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) предметом которого является удовлетворение Стороной 1 условий о предоставлении Стороне 2 взамен принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: квартиры по адресу: [адрес] кадастровый [№] общей площадью 50,5 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером [№], выкупной цены в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.1., 2.2. Соглашения, размер возмещения Стороне 2 за жилое помещение (квартиру), принадлежащее на праве собственности и доли в праве общей собственности на земельный участок, и расположенное по адресу: [адрес] составляет 617373,9 рублей. Расчет размера возмещения (выкупной цены) произведен на основании отчета об оценке № 311/16 от 16.12.2016 г., выполненного ЗАО «Аудит-Центр» в соответствии с действующим законодательством, соответствует балансу интересов сторон и является равноценным возмещением за изымаемое жилое помещение и долю общей собственности.

В силу п.3.2.2. Соглашения Сторона 1 обязана выплатить размер возмещения (выкупную цену) Стороне 2 в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок путем перечисления указанной в п.2.1. соглашения суммы на лицевой счет Стороны 2 [№], открытый на ФИО1

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности ответчика на помещение и земельный участок произведена УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 07 марта 2017 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.56.11 Земельного кодекса РФ предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной копии платежного поручения № 131130 от 24.05.2017 года, ответчиком была произведена оплата по соглашению от 20.02.2017 года за изымаемое имущество в сумме 216080,87 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате размера возмещения (выкупной цены), предусмотренного п.2.1. Соглашения, в связи с чем, требования истицы о взыскании оставшейся суммы выкупной цены в размере 401 293,03 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат Кустов А.А. на основании ордера. По делу состоялось три судебных заседания, в которых принимал участие представитель истицы. Факт участия Кустова А.А. по представлению интересов истицы в суде первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний. В соответствии с копией квитанции № 000192 от 04.05.2017 г. стоимость юридических услуг адвоката Кустова А.А. составила 10 000 рублей. Как установлено судом из пояснений истицы, подлинник квитанции ею утерян. Второй экземпляр квитанции находится у адвоката КустоваА.А и является его отчетным документом.

Доказанность фактического оказания адвокатом Кустовым А.А. юридических услуг ФИО1 очевидна, поскольку представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции и оказывал юридические услуги истице. Данные услуги являются платными, их размер определен соглашением между сторонами и подтверждается сведениями в копии квитанции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Верховного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, будет являться разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом было уплачено 9373,14 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации м.о.гор.Мантурово о взыскании долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, г.Мантурово Костромской области ул.Гвардейская, 6, в пользу ФИО1, [Дата] года рождения, 401 293 рубля 03 копейки задолженности, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 9373,14 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 420666 (четыреста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А.Праздникова