Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 28 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., 

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к Фальковской ФИО9, Фальковскому ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.3-5. В обоснование указывает, что в муниципальной собственности находится жилой дом 

<

адрес>. В кв.[суммы изъяты] дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3; финансовый лицевой счет открыт на ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 290 199 рублей 55 копеек. Согласно актам осмотра жилого помещения ответчики в нем не проживают; в квартире находятся посторонние люди. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека. ФИО2 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5-с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3-с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Ответчикам направлялось предупреждение о погашении долга. ФИО3 в жилом помещении не проживает, не оплачивает услуги; договор социального найма ФИО2 не переоформлен. Нарушаются права собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание не явился представитель истца Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению не является. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просит удовлетворить исковые требования.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает подлежащим удовлетворению исковое заявление Администрации г.Новый Уренгой.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру [суммы изъяты], находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Данная квартира предоставлена ФИО2 на основании решения Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; на право вселения был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.10.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.12,13. Факт снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об её выселении из спорного жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства супруг ФИО2-ФИО6: л.д.12.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын ФИО2-ФИО3: л.д.11,12,14. 

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом 

<

адрес> был принят в муниципальную собственность: л.д.6-9.

Установлено, что в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, что подтверждается копиями актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.19,21. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение; задолженность на апрель 2017 г. составляет 290 199 рублей 55 копеек: л.д.15.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных истцом исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч.2 ст.56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков чьими-либо действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Факт того, что ответчики, добровольно выехали из спорного жилого помещения является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении постоянным. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, суд удовлетворяет иск Администрации г.Новый Уренгой.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является.

В связи с признанием судом ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Признать Фальковскую ФИО11, Фальковского ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением–

<

адрес>

Снять Фальковского ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Фальковской ФИО14, Фальковского ФИО15 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: