дело № 1-372/2024 (12401320074000119);

УИД № 42RS0010-01-2024-002164-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 26.08.2024

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скрябиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14.11.2023, вступившим в законную силу 26.11.2023, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое не отбыто, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.07.2024 около 22 часов 10 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое продолжал до тех пор, пока 22.07.2024, около 22 часов 30 минут, двигаясь по проезжей части дороги вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где 22.07.2024 в 22 часов 52 минуты в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,836 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения,

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что вечером 22.07.2024 он, находился дома по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 10 минут 22.07.2024 он поехал на своем автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: № до магазина. Когда он выехал с улицы Утренняя на улицу Весенняя, то в зеркало заднего вида увидел, что патрульный автомобиль Госавтоинспекции едет за ним, включив проблесковые маяки. Сотрудник Госавтоинспекции через сигнальное громкоговорящее устройство, требовал остановки автомобиля, называя регистрационный знак его автомобиля, в это время патрульный автомобиль Госавтоинспекции поравнялся с его автомобилем, а он в это время уже сбросил скорость и начал парковаться, недалеко от автобусной остановка «Школа №28», то есть по адресу: 

<

адрес>. После того, как он остановил автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления. Сотрудник Госавтоинспекции попросил его пройти в патрульный автомобиль. Когда он сел в патрульный автомобиль, то сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, но понятые приглашаться не будут, так как в салоне автомобиля ведется видеозапись. Он сразу признал, что управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником Госавтоинспекции он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он в данном протоколе расписался, копия ему была вручена. После этого ему сотрудниками Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно с использованием алкотектора при видеозаписи, на что он согласился. После этого в присутствии двоих сотрудников Госавтоинспекции и при использовании видеозаписи, он осуществил продув через прибор – алкотектор и на мониторе данного прибора высветилось показание около 0,800 мг/л, с результатами показаний алкотектора он был согласен. После чего сотрудник Госавтоинспекции составил акт освидетельствования на состояние опьянения от 22.07.2024, протокол от 22.07.2024 о совершении им административного правонарушения, а именно что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, протокол от 22.07.2024 о задержании, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, которым он управлял и данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, так как он лишен права управления транспортными средствами, с данными документами он был ознакомлен и поставил в них подписи. Затем сотрудниками ГИБДД было установлено, что он в 2023 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за это он мировым судьей судебного участка №4 г. Киселевска, был лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, то есть он лишен права управления транспортными средствами до 2025 года, а также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 37-43).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетелей З.С.А. и Я.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22.07.2024 в 21 час 00 минут они заступили на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером №». Они несли службу в районе «Красного камня» г. Киселевска и патрулировали данный район. Около 22 часов 30 минут 22.07.2024 они ехали на патрульном автомобиле по ул. Утренняя, когда по встречному направлению двигался автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА». Скорость патрульного автомобиля и, движущегося им навстречу автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», была небольшой, около 20 км/ч. Они включили проблесковые маяки, требуя остановки от водителя автомобиля. Водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», не сбавив скорость, продолжил движение по ул. Утренняя, по направлению к пересечению ул. Утренняя с ул. Весенняя. Они начали преследование автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», с включенными проблесковыми маяками. Водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», подъехав к пересечению в улицей Весенняя, повернул направо, продолжив движение по улице Весенняя. Они поняли, что водитель автомобиля, пытается скрыться и через сигнальное громкоговорящее устройство потребовал водителя автомобиля остановиться. Около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недалеко от автобусной остановки «Школа №28», водитель автомобиля, сбросил скорость и начал парковаться. На водительском сиденье сидел ранее незнакомый им мужчина. Данный мужчина находился в салоне автомобиля один. Он попросил водителя заглушить двигатель автомобиля и выйти из автомобиля, а также предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля предоставил ему свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: №. Срок действия полиса ОСАГО был истекшим, поэтому они попросили водителя автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: №, пройти в патрульный автомобиль для составления административно протокола за отсутствие действующего полиса ОСАГО. Водитель прошел в патрульный автомобиль, сев на переднее пассажирское сиденье. Когда он сел в патрульный автомобиль, то почувствовали от мужчины запах алкоголя изо рта, а также у мужчины имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что также свидетельствовало о том, что мужчина - водитель автомобиля, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что он лишен права управления ТС. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него изо рта был запах алкоголя, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, то его необходимо было отстранить от управления вышеуказанным автомобилем, а кроме этого ему необходимо было провести на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2024. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи, и ФИО1 согласился. ФИО1 осуществил продув через прибор ««АКМЭ-01М» № и на мониторе данного прибора появилось показание 0,836 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, он был согласен с результатами показаний алкотектора. После чего в отношении ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние опьянения № № от 22.07.2024, протокол об административном правонарушении № от 22.07.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол № от 22.07.2024 о задержании транспортного средства автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: №, которым управлял ФИО1, и который принадлежал на праве собственности ФИО1, с данными документами он был согласен о чем поставил свою подпись. Вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес>. При проверке было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района от 14.11.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы за управление ТС в отсутствие полиса ОСАГО, а также за управление ТС, лицом, лишенным права управления ТС по ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ (л.д.76-83).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и иными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2024, согласно которому 22.07.2024 в 22 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2024, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 22.07.2024, согласно которому 22.07.2024 в 23 часов 10 минуты задержан автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: №, которым управлял ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Протоколом № о доставлении от 22.07.2024, согласно которому 22.07.2024 в 00 час 00 минут ФИО1 доставлен в ОП «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за 22.07.2024 видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, задержавшего 22.07.2024 ФИО1, предоставленный по запросу отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которой 22.07.2024 зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак: № а также 22.07.2024 в салоне патрульного автомобиля сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен административный материал за управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), ФИО1 разъяснены его права, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления им выдоха в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № №, через одноразовый мундштук, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,836 мг/л алкоголя, в результате чего у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, к акту приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № № с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол, о доставлении ФИО1 в отдел полиции составлен протокол Постановлением от 02.08.2024 DVD-R диска с копией видеозаписи за 22.07.2024 видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-64, 65-66).

Протоколом осмотра документов от 02.08.2024, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2024, запись теста к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2024, протокол № об административном правонарушении от 22.07.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 22.07.2024, протокол № о доставлении от 22.07.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 (л.д. 68-73). 

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, использованное им при совершении преступления - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.07.2024, - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и дополнительное в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

Информация на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.07.2024, - автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №.

Вещественные доказательства: DVD - R – диск с видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ОГИБДД, 22.07.2024 задержавшего ФИО1, предоставленного сотрудниками ОГИБДД, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба