Дело № обезличен

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 26 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вишневского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> работающего паяльщиком в ООО «

<

данные изъяты>», обладающего средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее также - Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. 

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона № 3-ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

01 ноября 2019 года в 17 часов 36 минут, ФИО1, нарушая вышеуказанные требования федерального законодательства, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролипидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находясь у 

<

адрес обезличен> города Великие Луки Псковской области, продал за 1000 рублей, передав из рук в руки, находящееся у него в наличии, то есть умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Семёнов», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролипидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,074 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, не включено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Д.В. и защитник Вишневский А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, он на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, в ГБУЗ ПО «ПО ПБ №2» на стационарном лечении не находился, согласно заключению наркологической судебной экспертизы от 16.03.2020 № 143 ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы, в достаточной степени, обоснованы и мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 07.03.2020, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области, не судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от 04.03.2020 и ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 05.03.2020 и 06.03.2020, филиала «Куньинский» ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» от 05.03.2020 у врача-психиатра и врача-нарколога на специализированном учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 05.03.2020 следует, что ФИО1 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 03.03.2020, характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОП по 

<

адрес обезличен> МО МВД России «Великолукский» от 04.03.2020 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам внутренних дел в выявлении и пресечении действий иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, обладающего повышенной степенью общественной опасности, наличия вины в форме умысла и корыстного мотива, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения его категории на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимому, определяется судом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком - 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма, изъятое 01.11.2019 в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Семёнов», - уничтожить; 

- оптический диск CD-R № 29/6-32 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ