Дело **а-2860/2017

Поступило в суд 22.06.2017г

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Даниловой Я.С., с участием прокурора Петухова Ю.Ю., при секретаре Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО1 об установлении административного надзора и установления административных ограничений в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца *** края,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок до ****, в отношении ФИО2, **** года рождения, а также установления ему административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту своего жительства или по месту пребывания 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы *** без уведомления ОВД.

В обоснование административного искового заявления указано, что **** ФИО2 осужден Калининским районным судом *** по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от **** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. **** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока наказания. Срок погашения судимости ФИО2 – ****. Преступления, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких, совершено им в условиях опасного рецидива. После освобождения ФИО2 совершил преступление и **** был осужден приговором Заельцовского районного суда *** за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда *** условный срок продлен на 2 месяца. По мнению заявителя, возникла необходимость установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть заявление отдела полиции без его участия, указал, что с административным исковым заявлением согласен полностью.

В связи с наличием указанных заявлений, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор Петухов Ю.Ю. дал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд находит административного исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от **** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 закона от **** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда *** от **** ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от **** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. **** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока наказания. Срок погашения судимости ФИО2 – ****. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории особо тяжких, совершено им в условиях опасного рецидива. В период непогашенной судимости ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, за что был осужден на срок 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда *** условный срок продлен на 2 месяца.

Согласно сведениям характеризующим личность, представленным инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по *** ФИО4, ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, так как имеет заболевание «туберкулез легких», нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 1740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории «особо тяжких», при наличии опасного рецидива, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив в отношении ФИО2 административный надзор на срок до ****, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту своего жительства либо пребывания 1 раз в месяц; не выезжать за пределы *** без уведомления ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по *** ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, **** года рождения, административный надзор на срок до **** и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту своего жительства либо пребывания 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы *** без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Я.С. Данилова