№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей:

помощников прокурора Октябрьского административного округа

г.Мурманска ФИО5, ФИО6, 

старших помощников прокурора Октябрьского административного округа

г.Мурманска ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

данные изъяты> создано в результате реорганизации 

<

данные изъяты> зарегистрированного постановлением администрации 

<

адрес> города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № свидетельство серия № №, выдано Инспекцией ФНС России по городу Мурманску, место нахождения Общества: Россия, 183036, город Мурманск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, офис 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 2 Устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности данного Общества, являются: выполнение работ (оказание услуг) в интересах обороноспособности страны; выполнение работ (оказание услуг) для организаций и граждан, а также наполнение рынка товарами в интересах населения и участников Общества, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной техники в интересах обороноспособности страны, проведение работ связанных с использованием сведений составляющих государственную 

<

данные изъяты>

Основной целью деятельности 

<

данные изъяты> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 1.5 статьи 1 Устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор, который уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Решением собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран директором 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, а решением собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он же избран директором 

<

данные изъяты> на три года, то есть в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом Общества. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по осуществлению разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и вооруженной техники подлежит лицензированию. 

В соответствии с «Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ лицензирование разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Федеральная служба по оборонному заказу, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Федеральной службой по оборонному заказу выдана лицензия № № на ремонт вооружения и военной техники (далее ВВТ) в отношении предметов снабжения включенных в классы Единого кодификатора предметов снабжения (далее ЕКПС) №№, №, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. 

ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанной лицензии истек, однако ФИО2, имея реальную возможность получить новую лицензию до истечения срока ее действия, мер к этому не принял, в лицензирующий орган с соответствующим заявлением не обратился. 

Напротив, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере, у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 меры к приостановке выполняемых Обществом в соответствии с договором №.№ от ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных сроков службы кораблей Северного флота не принял, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка, обеспечивающего нормальное осуществление предпринимательской деятельности, и желая этого, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты> отсутствует лицензия на ремонт ВВТ по соответствующим классам ЕКПС, выдаваемая в установленном законом порядке, будучи осведомленным о необходимости наличия такой лицензии в силу действующего законодательства Российской Федерации, с корыстной целью, заключающейся в стремлении к незаконному обогащению 

<

данные изъяты> увеличению оборотных средств, уставного капитала, экономическому росту руководимого им Общества в ходе осуществления якобы законной предпринимательской деятельности, действуя от имени 

<

данные изъяты> находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>-А, заключил договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключил ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между 

<

данные изъяты> на работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных сроков службы кораблей Северного флота, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> обязалось выполнить на: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО2 в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере, исполняя обязательства по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним, заключенным с 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «г» пункта 2 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно осуществил деятельность по ремонту, техническому обслуживанию, установке и монтажу вооружения и военной техники, а именно выполнил работы, указанные в пункте 1 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ год - приложении № к договору №.№ от 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты> указанные в пунктах 1-50 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ год - приложении № к договору № от 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты> указанные в пунктах 1-53 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ год – приложении № к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> указанные в пунктах 1-17 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> для производства которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательно наличие лицензии на ремонт ВВТ в отношении предметов снабжения включенных в классы ЕКПС №№, № 

Указанные работы выполнялись специалистами 

<

данные изъяты>» в местах (пунктах) базирования кораблей и судов, а именно: в городах ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, а так же на судоремонтных заводах 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 1-4 ведомости исполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 5-7 ведомости исполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты>», предусмотренных пунктами 8-11 ведомости исполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ – приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 12-14 ведомости исполнения работ в 2014 году – приложения к договору № от 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 15-17 ведомости исполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ году – приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 1-4 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и пунктами 1-4 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В периоды с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 19-22 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>», а также пунктами 19-22 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ год - приложения к дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>, в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 23-25 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, а также пунктов 23-25 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 36-37 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> пунктами 36-37 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктом 49 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> а также пунктом 49 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия ООО «ЗЕНИТ» работ на МПК «Онега», предусмотренных пунктом 50 ведомости исполнения работ на 2014 год - приложения к договору № от 14.08.2014г. между ООО «ЗЕНИТ» и ОАО «ЦС «Звездочка», а также пунктом 50 ведомости исполнения работ на 2014 год - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от 14.08.2014г. между ООО «ЗЕНИТ» и ОАО «ЦС «Звездочка», в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 43-44 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> также пунктов 51-53 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>, а также 

<

адрес> 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 41 и 42 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктами 41 и 42 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>, в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 39 и 40 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктов 39 и 40 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ – приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 5-8 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктов 7 и 8 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ – приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 9-13 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также пунктов 9-13 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 14-18 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктов 14-18 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ – приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 26-28 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>», а также пунктов 26-28 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ – приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>, в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

В период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктом 38 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктами 38 и 38.1 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 29-31 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктов 29-31 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>», в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> работ на 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 32-34 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктами 32-34 и 50.2 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложении к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 45 и 46 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>», а также пунктами 45 и 46 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>, в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 47 и 48 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> а также пунктов 47 и 48 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес> 

<

адрес>.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовал выполнение специалистами предприятия 

<

данные изъяты> предусмотренных пунктами 37.1 - 37.3 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ - приложения к дополнительному соглашению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в пункте базирования у причала морского порта 

<

адрес>.

В результате осуществления ФИО2 незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства 

<

данные изъяты>, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, используя систему 

<

данные изъяты> 

В результате осуществления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной предпринимательской деятельности, были выполнены работы, необходимое качество которых не было, и не могло быть обеспечено надлежащим образом в связи с отсутствием у 

<

данные изъяты> лицензии на ремонт ВВТ по соответствующим классам ЕКПС.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате своих преступных действий осуществил незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением 

<

данные изъяты> дохода в размере 

<

данные изъяты> копейки, т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснил суду, что знал об окончании срока действия лицензии, однако неверно истолковав закон, посчитал ее бессрочной. Вместе с тем, подсудимый считает, что для сервисного обслуживания вооружения и военной техники в местах ее базирования без вывода из эксплуатации лицензия не требуется. Также указал, что за все время работы 

<

данные изъяты> со стороны заказчиков и контролирующих органов претензий по качеству и срокам выполненных работ не имелось. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 – 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей - 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19 - 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым она является главным бухгалтером 

<

данные изъяты> Оплата работ по договорам происходила следующим образом: 

<

данные изъяты> направляло в ООО «ЗЕНИТ» гарантийные письма, в которых было указано наименование работ, также предварительная их стоимость, после чего 

<

данные изъяты> выполняло указанные в гарантийном письме работы, в соответствии с заключенными ранее договорами. До выполнения работ 

<

данные изъяты>» перечисляло на счет 

<

данные изъяты> авансовые платежи, затем, после выполнения конкретных работ и подписания актов приемки-сдачи выполненных работ происходил окончательный расчет и на счет 

<

данные изъяты> переводилась оставшаяся сумма. За работы, выполненные 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Все денежные средства за выполнение работ по договорам 

<

данные изъяты>» получало на расчетный счет в отделении Мурманского филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. 

Показаниями свидетелей, работников 

<

данные изъяты>»: ФИО21 - 

<

данные изъяты>, ФИО22 - 

<

данные изъяты>, ФИО23 – 

<

данные изъяты> ФИО24 - 

<

данные изъяты>, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – 

<

данные изъяты>, ФИО28 – 

<

данные изъяты>, ФИО29 – слесаря судоремонтника, данными ими в суде, а также ФИО30 (

<

данные изъяты>), ФИО31 (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

Показаниями специалиста ФИО32 - 

<

данные изъяты>

Показаниями 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании. 

Свидетельством о государственной регистрации предприятия № 

<

данные изъяты>

Выпиской из 

<

данные изъяты> 

Уставом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО2 

<

данные изъяты> 

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты договоры №.

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между 

<

данные изъяты> а также дополнительные соглашения к ним, ведомости исполнения работ и акты сдачи-приемки выполненных работ 

<

данные изъяты>

Договором №.

<

данные изъяты>

Договором № от 

<

данные изъяты>

Договором № от 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 7.3 указанных договоров, оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком после утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Техническими актами с приложениями - перечнями основных технологических операций, перечнями израсходованных в процессе работ материалов, сырья и ЗИПа, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия лицензии № ВВТ-Р от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ работники 

<

данные изъяты> осуществляли ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники, а именно выполняли работы, указанные в ведомостях исполнения работ, являющихся приложениями к договорам и дополнительным соглашениям, заключенным между 

<

данные изъяты> Указанные работы выполнялись специалистами 

<

данные изъяты> в основных пунктах базирования кораблей и судов 

<

данные изъяты>

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № на следственное поручение из УФСБ России по 

<

адрес>, содержащим указание мест базирования кораблей и судов при проведении ремонтных работ 

<

данные изъяты> по договорам №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.173-176).

<

данные изъяты>

Информационным письмом 

<

данные изъяты>

Перечисленные в запросе, образцы военной техники и составные части военной техники являются военной техникой и имеют класс №№,№ единого кодификатора предметов снабжения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст.

Для проведения работ по ремонту вышеуказанного вооружения и военной техники требуется лицензия по соответствующему классу единого кодификатора предметов снабжения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст (

<

данные изъяты>

Информационными письмами 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

данные изъяты> выручка признается в том отчетном периоде, в котором организация признает задолженность покупателя согласно условиям договора, независимо от фактического поступления денежных средств или иного имущества и имущественных прав в оплату за отгруженную продукцию. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и величине дебиторской задолженности. Факт выполнения работ, оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договоров с заказчиком (

<

данные изъяты> 

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе данных следственных действий были изъяты финансовые и организационно-распорядительные документы 

<

данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>).

Оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, карточками счета 62.2 

<

данные изъяты>», платежными поручениями, которые объективно подтверждают поступление денежных средств на счет 

<

данные изъяты> за выполнение работ по договорам с 

<

данные изъяты>» в объемах, указанных в заключении бухгалтерской судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИФНС России по г.Мурманску, расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, были изъяты предметы и документы отражающие доход от предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты>», а именно материалы налоговой отчетности, налоговые декларации о прибыли и доходах, а также документы о применяемом режиме налогообложения, отражающие сведения о моменте признания доходов в бухгалтерском учете (учетная политика), документы содержащие данные об особенностях финансово-хозяйственной деятельности, копия устава 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Ответом на запрос 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные носители информации – 

<

данные изъяты> 

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указав, что он является директором 

<

данные изъяты> которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оборонного заказа. В период ДД.ММ.ГГГГ годов 

<

данные изъяты>» выполняло работы без лицензии, так как он принял решение об отсутствии необходимости лицензирования по причине неправильного понимания закона 

<

данные изъяты>

Лицензией № ВВТ-Р на ремонт вооружения и военной техники с приложением, выданной 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по оборонному заказу. В приложении указаны наименования вооружения и военной техники на осуществление ремонта которых выдана лицензия, а именно предметы снабжения, включенные в классы Единого кодификатора предметов снабжения (

<

данные изъяты>) №№, №, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Новая лицензия № на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники была выдана 

<

данные изъяты> Министерством промышленности и торговли РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Информационным письмом Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>). 

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы, иными документами. 

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в показаниях данных свидетелей, не оспариваются подсудимым. 

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно с целью выявления преступлений в сфере экономической деятельности, выявления и установления лиц их совершивших, а также в целях получения информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в документах, закрепивших их результаты, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (

<

данные изъяты>). Информация о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по расчетным счетам в кредитной организации получена на основании разрешения, выданного 

<

адрес> судом 

<

данные изъяты>). Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный отдел УФСБ России по 

<

адрес> в установленном законом порядке (

<

данные изъяты> 

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения при были закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые цифровые носители информации были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, были допрошены в качестве свидетелей. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, а именно документов, содержащих сведения о движении денежных средств по лицевому счету 

<

данные изъяты>», в кредитных организациях и налоговых органах произведены на основании разрешений, выданных Октябрьским районным судом г.Мурманска (

<

данные изъяты>

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положено заключение бухгалтерской судебной экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57, 195, 204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении. 

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по уголовному делу изменил объем обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2 в сторону его смягчения, указав, что в результате осуществления ФИО2 незаконной предпринимательской деятельности был получен доход в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п.50.1 ведомости исполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ – приложения к дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают получение дохода в вышеуказанной сумме, а акт сдачи-приемки работ выполненных в указанный выше период, подписан в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами инкриминируемого подсудимому ФИО2 периода совершения преступления. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В силу положений статьи 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, суд рассмотрел дело с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована, высказана после исследования всех значимых обстоятельств по делу. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступление было окончено в момент подписания последних актов сдачи-приемки выполненных работ, что согласно учетной политике 

<

данные изъяты> позволило принять выручку к бухгалтерскому учету. Таким образом, преступление было окончено в момент получения 

<

данные изъяты> выручки от выполненных работ. В свою очередь под доходом следует понимать выручку от реализации товаров за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Извлечение дохода в особо крупном размере в данном случае является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. 

При этом вопреки доводам стороны защиты эксперт при проведении бухгалтерской судебной экспертизы не определял период, в который 

<

данные изъяты> был получен доход, а лишь указал даты актов сдачи-приемки выполненных работ, последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически акты были подписаны позже даты их составления. Даты подписания актов, являются датами выполнения работ, согласно условиям, заключенных между 

<

данные изъяты> договоров и дополнительных соглашений к ним. Последние акты, учтенные при проведении бухгалтерской судебной экспертизы, как отмечалось выше, были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 осуществил незаконную деятельность по ремонту, техническому обслуживанию, установке и монтажу вооружения и военной техники без соответствующей лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом исключения государственным обвинителем из предъявленного обвинения периода выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последние работы по договорам с 

<

данные изъяты> в инкриминируемый период были выполнены сотрудниками 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы дохода, извлеченного в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Так, согласно предъявленному подсудимому обвинению, с учетом его изменения государственным обвинителем, 

<

данные изъяты> был извлечен доход в размере 

<

данные изъяты> копеек. Вместе с тем, согласно, исследованному в судебном заседании заключению бухгалтерской судебной экспертизы, при определении размера дохода экспертом была учтена, в том числе, выручка в сумме 

<

данные изъяты>, полученная 

<

данные изъяты>» от выполнения работ по договору №.№ от 

<

данные изъяты>. Тогда как, согласно техническому акту работы по вышеуказанному договору были выполнены работниками 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия лицензии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер извлеченного дохода составил 

<

данные изъяты> копейки.

При этом, суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что из суммы извлеченного дохода быть исключена сумма налога на добавленную стоимость, поскольку под доходом следует понимать выручку от выполненных работ за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением такой деятельности.

Также подлежит уточнению период поступления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты> поскольку последние платежные поручения, в соответствии с которыми производилась оплата по заключенным договорам, датированы ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого ФИО2 и не нарушают его право на защиту, поскольку не расширяют пределы предъявленного обвинения, как в части периодов выполнения работ, поступления денежных средств, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, так и в части размера извлеченного дохода. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных по делу. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> прошло государственную регистрацию, было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами, показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также заключением судебной бухгалтерской экспертизы. 

Кроме того, установлено, что директор 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, достоверно зная, что для выполнения работ по ремонту вооружения и военной техники необходима соответствующая лицензия, выдаваемая в установленном законом порядке, а также осознавая, что срок действия имевшейся у Общества лицензии истек, по истечении срока ее действия от имени 

<

данные изъяты> заключил договора и дополнительные соглашения на работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных сроков службы кораблей Северного флота и организовал их проведение. В результате незаконной предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты> был получен доход в особо крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, поскольку сумма полученного 

<

данные изъяты> дохода составила 

<

данные изъяты>, что признается особо крупным размером.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом, о чем свидетельствует фактический характер совершенного преступления, целью совершения которого являлось осуществление возглавляемым им юридическим лицом незаконной предпринимательской деятельности, которая по своему определению направлена на систематическое получение прибыли, в данном случае от выполнения работ.

Осведомленность директора 

<

данные изъяты> о необходимости получения новой лицензии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, лицензия имела ограниченный срок действия, который был в ней указан. Сам подсудимый в своих показаниях пояснил, что знал об окончании срока действия лицензии, однако неверно истолковав закон, посчитал ее бессрочной. Аналогичные показания были даны сотрудниками 

<

данные изъяты> Кроме того, действия подсудимого по получению новой лицензии, в том числе, свидетельствуют о том, что последний осознавал необходимость ее наличия для продолжения работ в рамках государственного оборонного заказа. Отсутствие претензий со стороны заказчика и контролирующих органов на определенном этапе предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты> вопреки доводам стороны защиты, не может свидетельствовать о законности действий ФИО2, как единоличного исполнительного органа Общества. 

При этом версия подсудимого и его защитников, о том, что лицензия на выполнение работ по ремонту вооружений и военной техники от 30.10.2008г. является бессрочной, основана на неверном толковании действующего законодательства в области лицензирования.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по осуществлению разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и вооруженной техники подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 вышеуказанного закона, лицензия подлежит переоформлению, в случаях изменения адреса, места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в установленном порядке, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Имевшаяся у 

<

данные изъяты> лицензия была предоставлена Обществу до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, содержит указание на виды деятельности, наименования которых изменены, и не содержит перечня работ в составе лицензируемого вида деятельности в области вооружения и военной техники, в связи с чем, данная лицензия подлежала переоформлению по истечении срока её действия.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> изменило место осуществления лицензируемого вида деятельности по сравнению с ранее выданной лицензией, что также являлось основанием для переоформления имевшейся лицензии.

Таким образом, лицензия, выданная 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. подлежала обязательному переоформлению в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, вопреки позиции стороны защиты вышеуказанные доводы об основаниях необходимости получения 

<

данные изъяты>» новой лицензии не могут расцениваться как расширение объемов обвинения и нарушение права подсудимого на защиту. 

Также несостоятельной является версия стороны защиты о том, что работы по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники в местах ее базирования без вывода из эксплуатации не подлежат лицензированию, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и основана неверном его толковании. 

Так, предметом договоров, заключенных между 

<

данные изъяты> действительно явилось выполнение работ по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных сроков службы 

<

данные изъяты>

Работы по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники не включены в перечень работ лицензируемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Вместе с тем, согласно информационному письму Федеральной службы по оборонному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, под сервисным обслуживанием соискателями лицензий (лицензиатами) понимается выполнение регламентных работ, выполнение технического обслуживания для поддержания работоспособности или исправности изделия вооружения и военной техники в течение срока его службы без выведения изделий вооружения и военной техники из эксплуатации. Аналогичные разъяснения содержатся в информационном письме Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сервисное обслуживание включает в себя, в том числе, техническое обслуживание, которое в свою очередь относится к лицензируемым видам деятельности. 

Кроме того, согласно ведомостям исполнения работ, являющимся приложениями к договорам и дополнительным соглашениям, заключенным между 

<

данные изъяты>, возглавляемое подсудимым Общество должно было выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию вооружения и военной техники, т.е. виды работ, подлежащих обязательному лицензированию. Выполнение 

<

данные изъяты> работ по техническому обслуживанию вооружения и военной техники также подтверждается техническими актами с перечнями основных выполненных технологических операций. 

Вопреки доводам стороны защиты, данные информационные письма содержат разъяснения о возможности осуществления именно лицензиатом, имеющим соответствующую лицензию, работ по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники при определенных условиях, а также разъясняют содержание термина «сервисное обслуживание». 

Таким образом, доводы стороны защиты, о том, что деятельность по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники не подлежит лицензированию, не только не подтверждается содержанием вышеуказанных документов, но и противоречит целям лицензирования, к которым относится, в том числе, предотвращение ущерба обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе вследствие акта об амнистии, судом не установлено.

В частности, поскольку суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для применения в отношении подсудимого положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, послепреступный характер его поведения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись