Дело № 2-414/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000345-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55537,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 49920,05 руб., просроченные проценты – 5617,73 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55537,78 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты 

<

данные изъяты> № с возобновляемым лимитом в размере 50000,00 рублей под 17,9% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его вместе с Индивидуальными условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Согласно положениям Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55537,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 49920,05 руб., просроченные проценты – 5617,73 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, о чем свидетельствует соответствующие требование (претензия), направленное Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное Требование ФИО1 по настоящее время не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными ФИО1 возражениями.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела в том числе: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт; расчетом задолженности по банковской карте и приложениями к нему; копией паспорта ответчика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом. 

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по эмиссионному контракту задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора, исполняет их ненадлежащим образом, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 55 537,78 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,13 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр/адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 537,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,13 рублей, а всего 57 403 (пятьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 91 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>