Дело № 2-3671/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление-5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СУ – 5» (далее – Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 19 апреля 2013 года. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира № ............................, расположенная на 4-ом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: .......................................... Согласно п. 3.1 указанного выше договора срок окончания строительства жилого дома – 31 декабря 2016 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объёме, однако жилое помещение до настоящего времени истцу не передано. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение своих обязательств, что даёт истцу право на получение неустойки в размере 426 310 рублей, штрафа, а также морального вреда, размер которого определён истцом в 90 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличил исковые требования в части размера неустойки до 476 591 рубля, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ответчика имелись объективные причины по которым обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, указала, что истцом представлен некорректный расчет неустойки, а также полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Общество и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве 19 апреля 2013 года (далее – Договор), предметом которого являлись объекты долевого строительства – трехкомнатная квартира №............................, расположенная на 4-ом этаже 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ........................................., а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке ............................, за которые истец должен был внести денежные средства. Стоимость объекта определена сторонами в 3 991 550 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными стороной истца платежными документами.

В самом Договоре определено следующее:

Срок окончания строительства жилого дома – 2-ое полугодие 2016 года. Застройщик передает Объекты Участнику долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 2-х месяцев с момента выдачи такого разрешения. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объектов. Передача осуществляется путём подписания сторонами передаточного акта (п.3.1.).

Для передачи Объектов Участнику Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи Объектов направляет Участнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, или иному адресу, письменно сообщённому Участником Застройщику, сообщение о завершении строительства дома и о готовности Объектов к передаче. Названное сообщение вместо пересылки по почте может быть лично вручено Участнику под расписку. Участник, получивший названное сообщение Застройщика, обязан приступить к принятию Объектов в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.3.2.).

Участник до подписания передаточного акта вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объектов требованиям, указанным в п.2.2 настоящего договора, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения Застройщиком требований Участника о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (п.3.4.).

Пункт 2.2. Договора указывает на необходимость произведения работ, перечисленных в п.2.1. Договора в соответствии с установленными требованиями и проектной документацией, а в п.2.1. Договора описаны характеристики жилого помещения, как окна, полы, двери, стены и т.д.

Приведённые нормы свидетельствуют о том, что конечный срок передачи квартиры в собственность истца должен был состояться не позднее 28 февраля 2017 года (окончательный срок постройки 2-е полугодие – 31 декабря 2016 года, а также у ответчика имелось два месяца на передачу квартиры, то есть до 28 февраля 2017 года).

Вместе с тем, акт приёмки-передачи до настоящего времени не подписан, а потому имеет место нарушение сроков сдачи квартиры истцу.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения передачи истцу объекта долевого строительства составил 139 дней. Сама неустойка отсчитывается с 01 марта 2017 года по день вынесения решения – 18 июля 2017 года

Поскольку истец является гражданином, то неустойка в отношении него должна исчисляться в двойном размере, общая сумма неустойки составляет 332 895 рублей 25 копеек.

Ответчик испрашивает о снижении неустойки, полагая, что не допущено каких-либо существенных нарушений прав истца, вместе с тем, довод представителя ответчика следует отклонить, поскольку он должен доказать, что действительно объективные обстоятельства препятствовали сдать дом вовремя, чего сделано не было.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения ответчиком его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 828 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление-5» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере 332 895 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 168 947 рублей 62 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 828 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года