Дело № 1-482/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Кондратовой М А., 

с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А. Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Семенова Д. В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата).р., (со слов), работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. западный (адрес) ранее судимого:

09 октября 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

10 марта 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинск от 09 октября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 апреля 2018 года по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь у (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и похитил из рюкзака Потерпевший №1 сотовый телефон «***», стоимостью 10 000 рублей, на котором находилось защитное стекло стоимостью 700 рублей, с картой памяти 32 ГБ стоимостью 800 рублей, но был замечен потерпевшей Потерпевший №1, которая закричала, чтобы ФИО1 вернул ей телефон. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными, с похищенным имуществом с места совершения преступлении скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично, оставила назначение наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечное признание как явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем частичного возмещения причиненного материального ущерба, а также принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, который страдает тяжелым инфекционным заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья его жены и матери, оказание помощи матери, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, не является опасным и особо опасным.

Состояние алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился, освидетельствование на состояние опьянения не проходил. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства ФИО1, совершение преступления средней тяжести, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО1, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости, а значит, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию товарного чека, фото коробки телефона, копию журнала учета хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова